Судья Сухомлинова Е.В. Дело № 33-3522

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2012 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Зинкиной И.В.

судей Вялых О.Г., Горбатько Е.Н.

при секретаре Мушкетовой И.П.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Вялых О.Г. дело по частной жалобе Сивцова А.В. на определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 января 2012 года Сивцову А.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2011 года.

Не согласившись с определением, Сивцов А.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения и об удовлетворении его заявления.

По мнению апеллятора, судом нарушены нормы процессуального права. Он указывает, что копию решения суда от 17 ноября 2011 года не получал, о вынесенном решении ему стало известно от его представителя, получившего копию решения гораздо позднее указанной в обжалуемом определении от 23 января 2012 года даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Также апеллятор указывает, что кассационная жалоба была им подана в установленный законом десятидневный срок с момента получения копии решения. Принять участие в судебном заседании по вопросу о восстановлении процессуального срока у него не было возможности, поскольку судебную повестку получил за час до судебного разбирательства.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Постанавливая данное определение, суд руководствовался ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что Сивцовым А.В. не представлено доказательств уважительности причин пропуска им срока на обжалование решения.

Судебная коллегия полагает невозможным согласиться с такими выводами суда.

Как видно из дела, Семененко Н.А. обратилась с иском к Сивцову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 ноября 2011 года иск удовлетворен, с Сивцова А.В. в пользу Семененко Н.А. взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 430000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85522,22 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. С Сивцова А.В. в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 6355,22 руб.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании от 17 ноября 2011 года и при оглашении решения суда (л.д.82) присутствовал представитель Сивцова А.В. – Говорун А.И., в отношении Сивцова А.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Полный текст решения суда от 17 ноября 2011 года изготовлен 21 ноября 2011 года.

Кассационная жалоба Сивцовым А.В. подана 20 декабря 2011 года.

В силу ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что копия решения направлялась Сивцову А.В., не явившемуся в судебное заседание.

В связи с этим, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апеллятора о том, что копия решения суда ему направлена не была, что повлекло пропуск срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии со ст.338 ГПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Как следует из положений п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Данные о том, что указанное судебное постановление направлялось ответчику ранее указанной даты, в материалах дела отсутствуют, копия решения суда от 17 ноября 2011 года получена представителем Сивцова А.В. только 15 декабря 2011, что подтверждается отметкой в справочном листе, в связи с чем названное обстоятельство является уважительной причиной, позволяющей суду восстановить Сивцову А.В. срок на подачу кассационной жалобы на оспариваемое судебное постановление.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что принятое по делу судебное постановление вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ.

При этом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть вопрос по существу, восстановить Сивцову А.В. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 января 2012 года отменить.

Восстановить Сивцову А.В. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 ноября 2011 года.

Председательствующий

Судьи