Судья: Толмачева Н.Р. Дело № 33-3486 «29» марта 2012 года г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Хейло И.Ф., судей: Варламовой Н.В., Нестеровой Е.А., с участием прокурора Горбатько И.А., при секретаре Торпуджиян А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Варламовой Н.В. гражданское дело по иску прокурора Песчанокопского района Ростовской области в интересах Григорьева И.И. к УСЗН администрации Песчанокопского района Ростовской области о признании действий по неполному предоставлению мер социальной поддержки незаконными по апелляционному представлению прокурора Песчанокопского района Ростовской области на решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 17.01.2012 г., У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Песчанокопского района Ростовской области обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Григорьева И.И. к УСЗН администрации Песчанокопского района Ростовской области, 3-е лицо: Министерство финансов Ростовской области о признании действий ответчика по неполному предоставлению мер социальной поддержки незаконными, об обязании ответчика предоставлять Григорьеву И.И. меры социальной поддержки и взыскании сумм в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. в счет недоплаченных компенсационных выплат на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик в нарушение положений Закона РФ № 3266-1 от 10.07.1992 «Об образовании» и Областного закона № 274-ЗС «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности» не предоставляет в полном объеме меры социальной поддержки истцу, как педагогическому работнику. Так, по утверждению прокурора Песчанокопского района Ростовской области, в период с 01.08.2011 г. по 01.12.2011 г. Григорьеву И.И. не были в полном объеме предоставлены предусмотренные вышеназванным законом меры социальной поддержки по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.Ответчик предоставлял Григорьеву И.И. меры социальной поддержки по оплате услуг ЖКХ, исходя из доли жилой площади, приходящейся на Григорьева И.И. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. ежемесячно из расчета ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.м, то есть ? общей площади жилья, а не из 100 % площади занимаемого Григорьевым И.И. жилого помещения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил признать незаконными действия ответчика, обязать его предоставлять истцу, как педагогическому работнику предусмотренные Законом РФ «Об образовании» и Областным законом «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности» меры социальной поддержки, взыскать в пользу Григорьева И.И. в счет недоплаченных компенсационных выплат на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА В судебном заседании прокурор и Григорьев И.И. просили удовлетворить заявленные исковые требования, при этом Григорьев И.И. указал, что в компенсационную сумму должны входить и средства на ремонт и содержание занимаемого им жилого помещения, на вывоз твердых бытовых отходов. Представитель УСЗН Песчанокопского района исковые требования не признал, пояснил, что меры социальной поддержки Григорьеву И.И. как педагогическому работнику, работающему и проживающему в сельской местности, предоставлялись в полном объеме в соответствии с действующим законодательством, в том числе законодательными актами АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Так за спорный период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Григорьеву И.И. в счет указанной льготы ответчиком ежемесячно выплачивалось 2234,88 руб. Фактически Григорьевым И.И. за указанный период на оплату газоснабжения и потребленное электричество затрачено меньше средств, чем он получил в качестве компенсации льготы, предусмотренной законом, что свидетельствует о том, что права Григорьева И.И. не нарушены. Считает доводы истца о том, что должны возмещаться и затраты собственника жилья на его содержание и ремонт не основанными на законе. Решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 17.01.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Принятое решение суд первой инстанции мотивировал тем, что размер произведенной ответчиком за период с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. компенсации, выплаченной Григорьеву И.И. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. (а вместе с компенсацией, выплаченной его супруге Григорьевой Л.И., компенсация составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.) значительно превысил фактические расходы семьи Григорьевых по оплате услуг, стоимость которых составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Кроме того, суд сославшись на положения ст.ст. 30-31 ЖК РФ, пришел к выводу что [ФИО]8, как собственник домовладения самостоятельно несет бремя его содержания, в связи с чем расходы на содержание и ремонт жилья в сумму, выплачиваемой ответчиком компенсации, не входят. В апелляционном представлении прокурора Песчанокопского района Ростовской области ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции по мотивам его незаконности и необоснованности, при этом излагаются доводы, фактически послужившие основанием для предъявления иска в суд. Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия не находит установленных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемого судебного решения в апелляционном порядке. Абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" установлено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 06.05.2003 г. № 52-ФЗ размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 ст. 55 Закона РФ от 10 июля 1992 г. № 3226-1 «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов РФ. Впоследствии Федеральным законом N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" пунктом 30 статьи 16 абзац 3 пункта 5 статьи 55 Закона "Об образовании" дополнен предложением: "Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов РФ". Подпунктом 2 части 1 ст. 1 Областного закона Ростовской области от 17 января 2005 г. № 274-ЗС «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области» установлено, что компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат производится гражданам, работающим и проживающим на территориях муниципальных районов в Ростовской области, в том числе педагогическим работникам государственных областных и муниципальных учреждений образования (в том числе руководителям дошкольных образовательных учреждений), здравоохранения, социального обслуживания населения, культуры. Согласно подпункту 7 части 1 данной нормы Закона такая компенсация предоставляется пенсионерам, проработавшим в сельской местности не менее десяти лет, из числа лиц, указанных в пункте 2 настоящей части, в том числе прибывшим из других субъектов Российской Федерации. В силу части 2 ст. 2 вышеназванного Областного закона компенсация гражданам, указанным в пунктах 2 и 7 части 1 статьи 1 настоящего Областного закона, рассчитывается по установленным АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН региональным стандартам стоимости жилищных и коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилого помещения по муниципальным районам и городским округам независимо от регионального стандарта социальной нормы площади жилого помещения. Таким образом, ни федеральными нормативными актами, ни нормативными актами субъекта Российской Федерации не предусматривалось компенсации гражданам стоимости не потребленных ими услуг. Как следует из материалов дела, и не оспаривалось истцом Григорьевым И.И. в ходе разбирательства по делу, общая стоимость потребленных семьей истца услуг, включая его супругу Григорьеву Л.И., проживающую с истцом в одном домовладении и также получающую льготы по оплате коммунальных услуг как медицинский работник (пенсионер), составила в спорный период ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Размер произведенной ответчиком за этот период компенсации коммунальных услуг значительно превысил расходы по оплате этих услуг и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (а вместе с компенсацией, выплаченной его супруге ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА компенсация составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что механизм расчета ответчиком компенсации коммунальных услуг нарушает право истца на получение в полном объеме мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на коммунальные услуги. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе прокурору в интересах Григорьева И.И. в удовлетворении заявленного иска, судебная коллегия исходит из того, что по смыслу вышеназванных законоположений предоставляемые педагогическим работникам льготы призваны компенсировать понесенные ими расходы, в том числе расходы по оплате коммунальных услуг. В данном же конкретном случае понесенные семьей истца в спорный период расходы по оплате коммунальных услуг полностью ответчиком возмещены, что истцовой стороной в судебном заседании не оспаривалось. Учитывая, что судом первой инстанции, постановившим решение об отказе прокурору в удовлетворении заявленных требований, не допущено существенных нарушений норм процессуального и материального права, судебная коллегия не находит установленных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене оспариваемого судебного постановления в апелляционном порядке. Руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 17 января 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Песчанокопского района Ростовской области – без удовлетворения. Председательствующий Судьи