об освобождении имущества от ареста, признании договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка действительным, признании права собственности.



Судья Тарасов Н.П. Дело № 33–3775/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Проданова Г.А.,

судей Перфиловой А.В., Сеник Ж.Ю.,

при секретаре Роко М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Перфиловой А.В. дело по апелляционной жалобе Демина В.А. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 26 января 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Шаповалова О.А. обратилась в Азовский городской суд Ростовской области с иском к Сухаревой Л.Д. об освобождении имущества от ареста, признании договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка действительным, признании права собственности.

В обосновании своих требований истица ссылалась на то, что ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года между нею и Сухаревой Л.Д. был заключен договор купли-продажи, принадлежащего последней ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли домовладения и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ст. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Договор купли-продажи подписан обеими сторонами, расчет по сделке произведен полностью.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стороны обратились в Азовский отдел Управление Росреестра по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для регистрации сделки перехода право собственности на имя Шаповаловой О.А..

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию сделки между Шаповаловой О.А. и Сухаревой Л.Д. в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав зарегистрирован арест ( запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) на указанное имущество на основании постановления АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отдела УФССП ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о розыске и наложении ареста на имущество должника Сухаревой Л.Д..

В силу изложенного, Шаповалова О.А. просила суд признать договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный с Сухаревой Л.Д. состоявшимся, освободить имущество в виде ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли домовладения и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли земельного участка от ареста и признать за ней право собственности на имущество, приобретенное по договору купли-продажи.

Представитель истца по доверенности П.А.А. поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Сухаревой Л.Д., действующий на основании доверенности А.Г.Н. поддержал требования истца.

3-е лицо Демин В.А. и его представитель адвокат Т.А.Е. не поддержали исковые требования за необоснованностью.

3-е лицо- представитель Азовского отдела УФССП по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражал.

3-е лицо - представитель Управление Росреестра по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 26 января 2012 года исковые требования Шаповаловой О.А.были удовлетворены в полном объеме.

Демин В.А., не согласившись с судебным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Азовского городского суда Ростовской области от 26.01.2012 года отменить и постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению лица, подавшего апелляционную жалобу, суд, признал договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА части жилого дома и части земельного участка по адресу: ст. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН действительной сделкой и исходил из того, обременений на данное имущество по состоянию на дату совершения сделки не имелось.

Однако, определением судьи Азовского городского суда от 17.05.2011 г. был наложен арест на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долю домовладения и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долю земельного участка, принадлежащего Сухаревой Л.Д. в порядке обеспечения иска. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отделом УФССП по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено постановление о розыске и наложении ареста на спорное имущество должника Сухаревой Л.Д.. Следовательно, на дату совершения сделки имелось обременение отчуждаемого имущества и к моменту регистрации данного договора орган регистрации прав на недвижимое имущество располагал определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Арест на имущество Сухаревой Л.Д. был наложен в рамках гражданского дела о взыскании с Сухаревой Л.Д. в пользу Демина В.А. суммы долга.

Демин В.А. считает, что Сухаревой Л.Д. было известно об аресте имущества, а отчуждением арестованного имущества она занялась с целью укрыть имущество от обращения на него взыскания по решению суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Демина В.А., его представителя - адвоката Т.А.Е. по ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, представителя Шаповаловой О.А. - адвоката П.А.А. на основании ордера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался ч. 2 ст. 218, 160,164 ГК РФ и исходил из того, что спорное имущество принадлежит на праве собственности Сухаревой Л.Д. на основании свидетельство праве на наследство по завещанию. Право собственности Сухаревой Л.Д. на данный объект недвижимости никогда и никем не оcпаривался, ограничений, обременений по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по сведениям Управления Росреестра по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не имелось. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в Едином государственном реестре прав зарегистрирован арест на указанное имущество на основании постановления АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отдела УФССП по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о розыске и наложении ареста на имущество должника Сухаревой Л.Д. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Таким образом, суд первой инстанции признал, что на момент заключения сторонами договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик Сухарева Л.Д. продала спорное имущество свободное от имущественных прав и претензий третьих лиц.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела основанием для вынесения постановления АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отдела УФССП России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о розыске и наложения ареста на имущество должника Сухаревой Л.Д. явился исполнительный лист Азовского городского суда Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о наложении ареста на имущество в пределах сумм заявленных исковых требований ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. в отношении должника Сухаревой Л.Д. в пользу взыскателя Демина В.А..

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный пристав-исполнитель АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отдела УФФСП России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН вынес постановление о розыске и наложении ареста на имущество должника – Сухаревой Л.Д..

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Сухарева Л.Д. заключила с Шаповаловой О.А. договор купли-продажи доли домовладения и доли земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ст. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно п.5 указанного выше договора до заключения настоящего договора указанные доля домовладения и доля земельного участка никому другому не проданы, не заложены, в споре, под арестом и запрещением не состоит.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Управление Росреестра по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН приостановила регистрацию права собственности на спорное имущество в связи с наложением ареста на указанный объект недвижимости на основании постановления АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отдела УФССП по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Таким образом, cудебная коллегия считает, что уже на момент заключения данной сделки имелось обременение в виде наложение ареста как обеспечительная мера, принятая в рамках гражданского дела по иску Демина В.А. к Сухаревой Л.Д. о взыскании суммы долга.

Доводы истцовой стороны о том, что сделка купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка планировалась и подготавливалась сторонами еще до возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства несостоятельны, поскольку действия АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отдела судебных приставов УФССП России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН были направлены на исполнение судебного определения Азовского городского суда Ростовской области от 17.05.2011 г. о наложении ареста на имущество в пределах заявленных исковых требований ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб..

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, с учетом представленных сторонами доказательств исковые требования Шаповаловой О.А. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 26 января 2012 года отменить, вынести новое решение, которым исковые требования Шаповаловой Ольги Александровны к Сухаревой Лидии Дмитриевне о признании договора-купли продажи ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли домовладения и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между Сухаревой Лидией Дмитриевной и Шаповаловой Ольгой Александровной действительным, признании право собственности на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долю жилого дома и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долю земельного участка, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ст. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, об освобождении имущества в виде ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли жилого дома и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли земельного участка, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ст. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от ареста и запрета на совершение регистрационных действий оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200