Судья Дзюба В.Г. Дело № 33 – 4197 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 апреля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Порутчикова И.В., судей Чайка Е.А., Шикуля Е.В., при секретаре Магакьян Е.М., заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по апелляционной жалобе Кима Д.Г. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 февраля 2012 года, УСТАНОВИЛА: Ким Д.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС России по Ростовской области. В обоснование своих требований заявитель указал, что он является гражданином ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Решением УФМС России по Ростовской области от 12.10.2011 г. постановлено депортировать его из Российской Федерации, а ранее, решением от 15.08.2011 г., ему был не разрешён въезд в Российскую Федерацию до 30.12.2013 г. Заявитель считает, что решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию имело под собой правовое обоснование, т.к. он два раза в течение 3 лет привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения на территории РФ, однако оно не соответствует требованиям справедливости и соразмерности. Заявитель указал, что он прибыл на территорию РФ вместе с родителями и сестрой для постоянного проживания, т.к. в Сальском районе проживали их родственники – граждане РФ, а в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА никого из родственников не осталось. В связи с тем, что от органов УФМС он не скрывался, все штрафы за административные правонарушения он оплачивал, встал на учёт в УФМС России по Ростовской области, имеет долю в праве собственности на жилое помещение, предпринимал меры к трудоустройству, к решению спорных вопросов, связанных с его пребыванием в Российской Федерации, заявитель просил отменить решение УФМС России по РО от 15.08.2011 г. о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, восстановив срок на его обжалование. Представитель УФМС России по Ростовской области против удовлетворения заявления возражал. Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявления отказал. Принимая решение, суд руководствовался положениями п. 4 ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и исходил из того, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. Суд установил, что решением УФМС России по Ростовской области от 15.08.2011 г. не разрешен въезд в Российскую Федерацию гражданину ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Киму Д.Г. до 30.12.2013 г. Данное решение вынесено заочно, и данных об ознакомлении заявителя с указанным решением в материалы дела представлено не было. Основанием для его принятия послужило неоднократное привлечение Кима Д.Г. к административной ответственности. Постановлениями Сальского городского суда Ростовской области от 20.01.2010 г. и от 11.07.2011 г. Ким Д.Г. привлекался к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В установленные законом сроки указанные судебные постановления Кимом Д.Г. обжалованы не были. 25.08.2011 г. Ким Д.Г. под личную подпись уведомлен о вынесенном в отношении него решении о неразрешении въезда на территорию РФ, и был обязан выехать из РФ до 28.08.2011 г. Указанное решение о сокращении срока его пребывания на территории РФ Ким Д.Г. не обжаловал, и в установленный законодательством срок территорию РФ не покинул. Суд также пришел к выводу, что в данном случае заявителем пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, а доказательств наличия уважительных причин его пропуска заявитель не представил. Суд указал, что у заявителя длительное время (5 лет) имелась возможность легализоваться на территории Российской Федерации, однако он безразлично относился к своей обязанности по оформлению документов, подтверждающих его право пребывания в России, длительное время пребывал на территории Российской Федерации без надлежащей регистрации. В связи с этим суд пришёл к выводу, что доводы Кима Д.Г. о том, что со стороны УФМС имеет место нарушение права заявителя на воссоединение семьи, нарушаются его права на свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, лишены оснований. В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, указывая на то, что суд принял неверное решение об отсутствии уважительных причин пропуска им срока обращения в суд и отказал в его восстановлении, поскольку в течение этого времени он пытался в судебном порядке разрешить вопрос его пребывания в Российской Федерации, а о возможности оспорить решение УФМС он раньше не знал. Заявитель также настаивает на своих доводах о том, что представленными им доказательствами подтверждается обоснованность его требований, а УФМС не оказывает ему помощь в легализации на территории России, а, наоборот, пытается выдворить его за пределы РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Кима Д.Г. и его представителя адвоката Щемелеву А.Б., представителя УФМС России по Ростовской области Землякову В.С., судебная коллегия приходит к следующим выводам. В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрен запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства после однократного совершения ими административного правонарушения на территории Российской Федерации Данная норма содержит не безусловную императивную, а диспозитивную норму о неразрешении въезда в Россию лицу, подвергавшемуся административной ответственности, т.к. предусматривает право, но не обязанность УФМС отказать такому лицу во въезде на территорию Российской Федерации. Между тем в обжалуемом решении отсутствует мотивированный вывод относительно того, почему в отношении заявителя данная норма должна быть обязательно применена, хотя судом установлены обстоятельства, способные повлиять на решение вопроса о целесообразности неразрешения Киму Д.Г. въезда на территорию Российской Федерации. Так, из материалов дела следует, что заявитель прибыл на территорию РФ в 2000 году для воссоединения семьи, родственников и жилья в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА у него нет, по месту жительства характеризуется положительно, от ответственности за административные правонарушения не уклоняется, судом были исследованы факты болезни родителей Кима Д.Г., необходимость их содержания и ухода за ними, их последующая смерть, наличие у него доли в праве собственности на жилое помещение на территории РФ, его обращения в УФМС за разрешением вопросов о законности пребывания на территории РФ, участие в судебных заседаниях по делам об оспаривании действий УФМС. Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что в сложившейся ситуации решение о неразрешении въезда Киму Д.Г. в Российскую Федерацию не соответствует требованиям законности, поскольку оно нарушает права заявителя. Ссылки на пропуск срока обращения в суд не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установил суд, в материалы дела не было представлено данных об ознакомлении заявителя с оспариваемым решением УФМС. При таком положении решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований заявителя. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 февраля 2012 года отменить и принять новое решение, которым признать незаконным решение УФМС России по Ростовской области от 15.08.2011 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Киму Д.Г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., до 30.12.2013 г. Председательствующий Судьи