АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 апреля 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Хейло И.Ф., судей: Варламовой Н.В., Нестеровой Е.А., при секретаре: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Азове Ростовской области на решение Азовского городского суда Ростовской области от 10.02.2012 года по гражданскому делу по иску Рыбальченко Петра Семеновича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Азове Ростовской области о назначении пенсии досрочно, заслушав доклад судьи Варламовой Н.В., УСТАНОВИЛА: Рыбальченко П.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Азове Ростовской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в обоснование которого указал, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г.Азове Ростовской области от 20.10.2011 г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ». Органами пенсионного обеспечения в специальный стаж истца, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, не были включены периоды его работы в должности каменщика с 20.07.1972 г. по 02.10.1973 г. – в УНР № 118 Стройтреста № 7; с 01.11.1973 г. по 23.04.1975 г., с 22.08.1977 г. по 31.12.1990 г. – в УНР № 129 Стройтреста № 3; с 01.01.2000 г. по 01.04.2000 г. – в Рыболовецкой Артели (колхозе) «Парус» Азовского района; с 01.03.2007 г. по 31.05.2007 г. – в ООО «Аксайводстрой» продолжительностью 16 лет 4 мес. 12 дней по тем основаниям, что не подтвержден факт его работы в качестве каменщика в бригаде каменщиком или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Ссылаясь на наличие документов, подтверждающих занятость в условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, истец просил суд включить в специальный трудовой стаж спорные периоды его работы, обязать ответчика назначить досрочно трудовую пенсию по старости. В процессе рассмотрения дела истец уточнил первоначально заявленные требования, просил суд назначить ему пенсию досрочно с 20.08.2011 г., включив в специальный стаж периоды его работы в должности каменщика: - с 20.07.1972 г. по 02.10.1973 г. – в УНР № 118 Стройтреста № 7; - с 01.11.1973 г. по 23.04.1975 г., с 22.08.1977 г. по 31.12.1990 г. – в УНР № 129 Стройтреста № 3; - с 01.01.1991 г. по 27.12.1996 г. – в СУ № 129 АП «Азовстрой»; - с 01.01.2000 г. по 01.04.2000 г. – в Рыболовецкой Артели (колхозе) «Парус» Азовского района; - с 01.03.2007 г. по 31.05.2007 г. – в ООО «Аксайводстрой», продолжительностью 22 года 6 мес. 9 дней. В судебном заседании истец и его представитель просили суд исковые требования удовлетворить. Представитель ГУ ПФР в г.Азове Ростовской области исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Решением Азовского городского суда Ростовской области от 10.02.2012 на ГУ УПФ РФ в г. Азове Ростовской области возложена обязанность назначить Рыбальченко П.С. досрочную трудовую пенсию по старости с 20.08.2011 г., включив в специальный стаж Рыбальченко П.С. периоды его работы с 20.07.1972 г. по 02.10.1973 г. в должности каменщика УНР ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с 01.11.1973 г. по 23.04.1975 г. в должности каменщика в УНР ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 3, с 22.08.1977 г. по 31.12.1990 г. в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Разрешая спорное правоотношение, суд руководствовался положениями ст.ст. 13, 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Списка № 2, Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное обеспечение в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РФ», утв. Постановлением Минтруда России от 22.05.1996 г. № 29, Правилами исчисления периодов работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, в соответствии со ст. 27 и 28 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», утв. Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г. и Постановления Правительства РФ № 555 от 24.024.07.2002 г. «Об утверждении правил подсчета страхового стажа для установления трудовых пенсий». Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в процессе рассмотрения дела с учетом собранных по делу доказательств подтверждено, что в спорные периоды с 20.07.1972 г. по 02.10.1973 г. в УНР ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 129 Стройтреста ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. по 31.12.1990 г. в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Стройтреста № 3 истец работал в должности каменщика в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Специальный стаж истца с учетом данных периодов составляет 16 лет 14 дней, что является достаточным для назначения ему досрочной трудовой пенсии. ГУ УПФ РФ в г. Азове Ростовской области не согласился с указанным решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности. ГУ УПФ РФ в г. Азове Ростовской области оспаривается вывод суда о том, что спорные периоды работы истца подлежат включению в его специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку занятость истца в спорные периоды в составе бригады каменщиков, как это предусмотрено Списками № 2, не подтверждена в ходе судебного разбирательства надлежащими доказательствами. По мнению ответчика, суд неправомерно принял во внимание показания свидетелей в качестве доказательства характера работы истца. Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит установленных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда в апелляционном порядке. Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Рыбальченко П.С. с настоящим иском в суд послужил отказ ГУ УПФ РФ в г.Азове Ростовской области в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ». Согласно данной норме пенсионного законодательства трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года при досрочном назначении трудовых пенсий по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 1 и Список № 2 производств, работ, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях. Назначение досрочной трудовой пенсии по старости по указанному основанию производится в соответствии со Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 года. Согласно Списку №2 Разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» (код 2290000а-12680), утвержденному Постановлением Кабинета Министров РСФСР от 26 января 1991 года №10, право на досрочный выход на пенсию по старости имеют каменщики при условии их работы в бригадах каменщиков или специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Из материалов дела усматривается, что ответчиком не включены в специальный стаж истца периоды его работы с 20.07.1972 г. по 02.10.1973 г. в должности каменщика УНР ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 7, с 01.11.1973 г. по 23.04.1975 г. в должности каменщика в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. в должности каменщика в УНР № 129 Стройтреста № 3 в связи с недоказанностью занятости истца в эти периоды в составе бригады каменщиков или специализированных звеньях каменщиков комплексной бригады (л.д. 13-17). С данными доводами ответчика суд обоснованно не согласился исходя из следующего. Факт работы Рыбальченко П.С. в оспариваемые периоды в указанных организациях подтверждается записями в трудовой книжке, которая в соответствии со ст.66 ТК РФ, является основным документом о трудовом стаже и деятельности работника (л.д. 7-11). В суде установлено, что организации УНР ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в которых работал истец в оспариваемые периоды, прекратили свою производственную деятельность, что не оспаривалось ответчиком, в связи с чем Рыбальченко П.С. был лишен возможности предоставить ответчику дополнительные письменные доказательства, в том числе справки, уточняющие характер работы истца. Согласно представленным истцом в материалы дела истребованным из муниципального архива документов по личному составу, Рыбальченко П.С. работал в оспариваемые периоды каменщиком в составе бригад каменщиков в указанных организациях. Выполнение Рыбальченко П.С. трудовых обязанностей каменщика в составе комплексных бригад с 1979 г. в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, с 1981 года в СУ -129с 1983 г. в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА подтверждается представленными в материалы дела приказами по личному составу об утверждении списков бригад в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.35-42,71-75), приказом по личному составу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.76-77), а так же показаниями свидетелей, работавших с истцом в составе бригад в оспариваемые периоды. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Согласно справке Муниципального архива, документов по личному составу УНР ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в муниципальный архив документов по личному составу г.Азова на хранение не поступало (л.д.70) Кроме того, из представленных суду документов следует, что специфика работы в данных организациях (УНР № 118 Стройтреста № 7, УНР № 129 Стройтреста № 3 такова, что каменщики работают и работали только в комплексных бригадах, по одному никогда не работали. Оснований недоверия представленным доказательствам у суда не имелось, с чем соглашается судебная коллегия. При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в спорные периоды времени истец постоянно был занят на работах с тяжелыми условиями труда, а именно работал каменщиком в составе комплексной бригады, что соответствует Списку, что дает право истцу на досрочное пенсионное обеспечение по основаниям п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что сама по себе ссылка суда на свидетельские показания граждан, совместно работавших с истцом в спорный период, не может свидетельствовать о незаконности постановленного по делу решения, поскольку льготный характер работы истца подтвержден совокупностью иных представленных по делу письменных доказательств. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что при включении спорных периодов работы истца в его специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», у истца такое право возникает, суд правомерно удовлетворил его требования об обязании ответчика назначить досрочную трудовую пенсию согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ». Выводы суда основаны на установленных в судебном заседании обстоятельствах дела и не противоречат действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену в апелляционном порядке оспариваемого судебного решения, поскольку бесспорно не опровергают факт занятости истца в спорные периоды его трудовой деятельности в условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Азовского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в г.Азове Ростовской области – без удовлетворения. Председательствующий Судьи