«23» апреля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Филиппова А.Е. судей Перфиловой А.В., Мартышенко С.Н. с участием прокурора Корниенко Г.Ф. при секретаре Роко М.С., заслушав в судебном заседании доклад судьи Перфиловой А.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Болдыревой Л.П., Заиченко А.Г. – Самкович Л.А. на решение Орловского районного суда Ростовской области от 19 января 2012 года, УСТАНОВИЛА: Гетманова А.П. обратилась в суд с иском Болдыревой Л.П., Заиченко А.Г., с учетом уточненных исковых требований, о выселении Болдыревой Л.П. из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в двухквартирном жилом доме, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В обосновании своих требований истица указала, что в соответствии с договором о передачи жилья в собственность от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она совместно с ее бывшим мужем С.А.М. стали собственниками по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доле каждый в вышеназванном жилом доме на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА хозяина. Собственницей второй половины дома является Осадчук Н.В.. Брак между истицей и С.А.М. расторгнут. Истица вынуждена была уехать временно к своей дочери в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА С.А.М. умер. После его смерти истица решила проживать в своей квартире, но установила, что в квартире проживает ответчица Болдырева Л.П., которую без ее ведома, впустил на квартиру Заиченко А.Г.. Истицу в квартиру не впустили. Согласия на проживание Болдыревой Л.П. в указанном доме она не давала. Самовольное распоряжение ее имуществом, нарушает право собственности и ее конституционное право на проживание в принадлежащем квартире. Ответчица, не является членом ее семьи, права собственности на указанный дом не имеет, по указанному адресу не зарегистрирована, вселилась в жилое помещение без ее согласия, не впускает истицу в принадлежащее ей квартиру, замки ответчица сменила. В добровольном порядке ответчица выселяться не желает. В судебном заседании истица и ее адвокат Туркина Н.Н. исковые требования поддержали. Ответчики Болдырева Л.П., Заиченко А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Представитель ответчиков Самкович Л.А. по доверенностям иск не признала. 3-е лицо –представитель органа опеки и попечительства Новикова Т.И. пояснила, что решение следует вынести на усмотрение суда. Адвокат 3-его лица Осадчук Н.В. –Матросов А.А. пояснил, что интересы Осадчук Н.В. не затронуты, она проживает в другой квартире двухквартирного дома, поэтому решение следует вынести на усмотрение суда. Орловский районный суд Ростовской области решением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выселил Болдыреву Л.П. из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположенной в двухквартирном жилом доме, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В апелляционной жалобе представитель ответчиков Болдыревой Л.П., Заиченко А.Г. – Самкович Л.А. просит решение суда отменить и вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным. В частности Самкович Л.А. обращает внимание судебной коллегии на то, что, исходя из правоустанавливающих документов Гетмановой А.П., такой объект недвижимости, как квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Гетмановой А.П. не принадлежит и не существует. Гетманова А.П. является собственником ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли домовладения. При этом, она просит учесть, что Болдырева Л.П. совместно с находящимся на её попечении несовершеннолетним Б.В.С. В в спорном домовладении не проживает. Представитель заявителей жалобы указала, что Болдырева Л.П. всё же проживает в данном домовладении, на основании договора найма, заключенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года между Болдыревой Л.П. и С.А.М. Судом данное доказательство оценено критически на том основании, что С.А.М. по данным сельской администрации был зарегистрирован по указанному адресу один, проживал один и не сдавал жилое помещение в наем. При этом, никем из сторон данный договор не оспорен. Кроме этого, по мнению представителей Болдыревой Л.П., Заиченко А.Г. – Самкович Л.А., при заключении договора найма необходимость регистрации нанимателя в жилом помещении законом не предусмотрена, как и снятия с регистрационного учета. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения Гетмановой А.П. и заключение прокурора Корниенко Г.Ф., полагавших необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене судебного постановления, принятого по делу, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, тщательно и всесторонне проверены. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными, основаны на материалах дела и законе. По правилам пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу статьи 209 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по договору о передачи жилья в собственность истица совместно с супругом С.А.М. стали собственниками ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли домовладения с надворными постройками, расположенного на земельном участке по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доле каждый в доме на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА хозяина – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Договор зарегистрирован в Красноармейской сельской администрации. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на основании свидетельства о государственной регистрации права Г.А.П., а ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА –С.А.М. Из технического паспорта следует, что указанный жилой дом является двухквартирным и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН занимает 3-е лицо по делу Осадчук Н.В. в виде ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли в праве собственности на жилой дом. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор найма АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН между С.А.М. и Болдыревой Л.П.. Срок действия договора один год, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Данным договором также предусматривалось, что в зависимости от его состояния здоровья или смерти, дальнейшую судьбу его имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось будет решать его наследник по завещанию Заиченко А.Г.. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключено дополнение между доверенным лицом С.А.М. –Заиченко А.Г. и Болдыревой Л.П. к указанному выше договору, в соответствии с которым Заиченко А.Г. разрешил Болдыревой Л.П. совместно проживать в квартире с Т.В.П., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, и Б.В.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения. С.А.М. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Из завещания С.А.М. следует, что он все свое имущество завещал Заиченко А.Г.. Удовлетворяя исковые требования, Гетмановой А.П., cуд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истице на праве собственности принадлежит ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доля в праве на жилой дом. Проживание Болдыревой Л.П. в принадлежащей ей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли в квартире, нарушает ее права на владение, пользование и распоряжение этим имуществом. Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции, что в силу ст. 246 ч.1 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Болдырева Л.П. подлежит выселению из данного жилого помещения, учитывая, что согласие такого Гетманова А.П. не давала. Свои выводы суд должным образом мотивировал, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства. Ссылки Самкович Л.А. на то, что Гетманова А.П. не является собственником жилого помещения, какими-либо доказательствами не подтверждаются, опровергаются договором о передачи жилья в собственность, свидетельством о государственной регистрации права. Иные доводы жалобы также подлежат отклонению, поскольку не влияют на правомерность выводов суда. Таким образом, проверив законность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила оснований для его отмены. Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Орловского районного суда Ростовской области от 19 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Болдыревой Л.П., Заиченко А.Г. – Самкович Л.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: