Судья Данченко Р.А. дело №33-4834 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 мая 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего судьи Сидоренко О.В. Судей Жиляевой О.И., Варламовой Н.В. При секретаре Торпуджиян А.Х. Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.01.2012 года, УСТАНОВИЛА: Максименко М.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Ростове-на-Дону о признании отказа в перерасчете трудовой пенсии по старости незаконным, обязании включить в специальный стаж период работы, произвести перерасчет пенсии. В обоснование поданного иска истец указал, что на основании решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.02.2010 года ему была назначена досрочная трудовая пенсия. 09.05.2011 года он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера. Однако, ему было отказано со ссылкой на то, что на 01.01.2002 года его суммарный стаж составляет 14 лет 2 мес. 25 дней, вместо требуемого 15 лет. Максименко М.А. считал отказ незаконным, ссылаясь на ст.ст. 28 и 30 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и указывая, что стаж его работы в районах Крайнего Севера составляет 10 лет 9 мес. (с 12.12.1974 года по 26.09.1985 года), специальный трудовой стаж согласно решению суда от 02.02.2010 года составляет 13 лет 06 мес. (с 01.10.1996 года по 15.10.2009 года), т.е. суммированный стаж работы в РКС и сварщиком составляет 24 года 3 мес. 25 дней. Общий стаж работы на момент обращения с иском в суд составляет 37 лет. С учетом уточнения требований Максименко М.А. просил суд признать незаконными действия ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону об отказе в перерасчете трудовой пенсии по старости в связи с работой в РКС незаконными; обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на повышенную пенсию по старости в связи с работой в РКС период работы с 18.12.1974 года по 26.09.1985 года в дорожно-строительном управлении №22 треста «Севертрубопроводстрой» г. Надым Тюменской области в должности машиниста и шофера, в т.ч. и в период нахождения в заграничной командировке в Алжире с 30.07.1983 года по 18.05.1985 года; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии трудовой пенсии по старости в связи с работой в РКС с момента обращения, т.е. с 09.06.2011 года. Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.01.2012 года исковые требования Максименко М.А. были удовлетворены в полном объеме. С постановленным решением суда не согласилось ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении нового решения об отказе в иске. В обоснование своего несогласия с решением суда апеллянт указывает, что при разрешении спора по существу суд 1-й инстанции не обоснованно не учел, справку №08-о\к от 20.05.1985 года, выданную Всесоюзным объединением «Союззагрангаз», из содержания которой следует, что Максименко М.А. направлялся в командировку по контракту, отпуск по возвращению из командировке подлежал возмещению В\О «Союззагрангаз». Также апеллянт обращает внимание на то, что Правилам об условиях труда советских работников за границей, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР от 25.12.1974 года №365, действовавшими в спорный период работы истца, служебная командировка за границей не включалась в специальный стаж, в том числе в стаж работы в РКС. Обращает внимание апеллянт и на то, что судом 1-й инстанции не была учтена архивная справка №М-87 от 19.05.2005 года, выданная муниципальным архивным учреждением г. Надым и Надымского района Тюменской области, согласно которой в августе, сентябре, декабре 1983 года Максименко М.А. заработная плата начислялась с учетом районного коэффициента и северных надбавок, а в октябре, ноябре 1983 года начислений заработной платы не было вообще. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая спорное правоотношение, суд 1-й инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 28.1, 30 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудового законодательства, пришел к выводу об обоснованности исковых требований Максименко М.А. о включении в специальный стаж, дающий право на повышенную пенсию по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, периода работы с 18.12.1974 года по 26.09.1985 года в дорожно-строительном управлении №22 треста «Севертрубопроводстрой» г. Надым Тюменской области, в том числе, периода нахождения в заграничной командировке в Алжире с 30.07.1983 года по 18.05.1985 года. Установив, что суммированный специальный стаж истца по состоянию на 01.01.2002 года, с учетом спорного периода работы, составляет более 15 лет, суд 1-й инстанции признал за Максименко М.А. право на перерасчет трудовой пенсии с учетом повышенного отношения заработка. С выводами суда 1-й инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться исходя из следующего. В силу ст. 166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 года №749, предусмотрен круг лиц, которые могут быть направлены в командировки, а именно, работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем; дано понятие места постоянной работы – место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором. В спорный период времени (с 30.07.1983 года по 18.05.1985 года) порядок и условия труда работников за границей регулировались постановлением Госкомтруда СССР от 25.12.1974 года №365, которым были утверждены Правила об условиях труда советских работников за границей. В соответствии с указанными Правилами за работниками, направляемыми в служебные командировки из СССР за границу, сохранялось место работы (должность) и средний заработок (п. 70). Из материалов дела следует, что Максименко М.А. в период с 18.12.1974 года по 26.09.1985 года работал в дорожно-строительном управлении №22 треста «Севертрубопроводстрой», расположенном в г. Надым Тюменской области, отнесенного к районам Крайнего Севера. В период с 30.07.1983 года по 18.05.1985 года Максименко М.А. находился в загранкомандировке в Алжире, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 12-18), справкой от 20.05.1985 года №08\ок, выданной Всесоюзным объединением «Союззагрангаз» Министерства строительства предприятий нефтяной и газовой промышленности (л.д. 18). В указанный период времени за истцом сохранялась заработная плата (л.д. 20). После окончания командировки истец продолжал работать у того же работодателя и был уволен 26.09.1985 года. Принимая во внимание, что время нахождения Максименко М.А. в командировке в Алжире являлось периодом выполнения им служебного поручения вне места постоянной работы с сохранением средней заработной платы, а данные обстоятельства как при рассмотрении спора по существу судом 1-й инстанции, так и в суде апелляционной инстанции ответной стороной оспорены не были, у суда имелись основания для включения указанного периода в специальный стаж истца. При этом, судебная коллегия считает необходимым указать, что положения, как ранее действовавшего законодательства, так и действующего в настоящее время, регламентирующие порядок и условия направления работника в командировку, в том числе за границу, не содержат ограничений по включению работы, выполняемой вне места постоянной работы, в специальный стаж, в т.ч. обусловленный выполнением работы в особых природно-климатических условиях. С учетом принятого во внимание спорного периода работы суммированный специальный стаж Максименко М.А. по состоянию на 01.01.2002 года составил более 15 лет. При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда 1-й инстанции о наличии правовых оснований для перерасчета размера его пенсии с учетом повышенного отношения заработка, предусмотренного п. 2 ст. 30 федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Судом 1-й инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно дана оценка представленным в материалы дела доказательствам. В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом 1-й инстанции по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, поэтому основаниями для отмены решения суда не являются. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.01.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения. Председательствующий Судьи остова-на-