Судья: Филатов В.В. Дело № 33-4514

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Хомич С.В.

судей: Григорьева Д.Н., Мартышенко С.Н.

при секретаре Росляковой А.В.

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Григорьева Д.Н. дело по апелляционным жалобам Родякина А.П., Кононенко А.С. на решение Мартыновского районного суда Ростовской области от 13.02.2012 г.

УСТАНОВИЛА:

Кононенко А.С. обратилась с иском к Родякину А.П., о защите чести и достоинства, и взыскании морального вреда.

В обоснование иска указав, что она проживает в п. Южный Мартыновского района Ростовской области.

20.09.2011 года в п. Южный проходило собрание поселения, на котором присутствовали представители прокуратуры, в том числе и Родякин А.П. как специалист сельского поселения. На собрании обсуждались заявления граждан, о некачественной работе сельского поселения.

23.09.2011 года она около 15 часов истица находилась на улице Тоннельной в п. Южный Мартыновского района Ростовской области возле здания бывшего ПМК, где разговаривала с Корочинской. В этот момент к ним подошел Родякин А.П., стал выражаться в её адрес нецензурной бранью, чем оскорбил ее.

По данному поводу она подавала заявление о привлечении Родякина А.П. к уголовной ответственности, однако дело прекратили в связи с декриминализацией состава преступления предусмотренного ст.130 УК РФ. Она обращалась в прокуратуру о привлечении Родякина А.П. к административной ответственности, однако к тому моменту истёк срок привлечения к административной ответственности.

Истица считает, что действиями ответчика, нарушены её честь и достоинство, в связи с чем просила взыскать с ответчика судебные издержки в виде затрат на оплату услуг представителя *************** руб., и компенсацию морального вреда в сумме *************** рублей.

Решением Мартыновского районного суда Ростовской области от 13.02.2012 г. исковые требования Кононенко А.С. удовлетворены.

Суд признал порочащими честь и достоинство личности, сведения в отношении Кононенко А.С. распространённые ответчиком Родякиным А.П. 23.09. 2011 года в 15 часов на улице Тоннельной в п. Южный Мартыновского района Ростовской области, недействительными.

Взыскал с ответчика Родякина А.П. в пользу Кононенко А.С. компенсацию морального вреда в сумме *************** рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме *************** рублей, *************** рублей сумму государственной пошлины оплаченную истцом при подаче искового заявления.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказал.

Не согласившись с решением суда, Родякин А.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении требований. В жалобе Родякин А.П. утверждает, что оскорбительных слов, которые приводит Кононенко А.С., в ее адрес не высказывал. Полагает, что Кононенко А.С. предвзято относится к руководству Администрации Южненского сельского поселения, в связи с чем решила его оговорить. Не согласен апеллянт с оценкой данной судом показаниям свидетелей.

Так же с решением суда в части возмещения судебных расходов, не согласилась Кононенко А.С., повторяя доводы искового заявления, и указывает, что не согласна с размером возмещения расходов на представителя, пологая, что в ее пользу должна быть взыскана полная сумма уплаченная по договору и суммой взысканной судом в счет возмещения морального вреда, указывая, что в ее пользу должна быть взыскана сумма в размере *************** рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Кононенко А.С., Родякина А.П., судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд, установил, что 23 сентября 2011 года около 15 час. на улице Тоннельная в посёлке Южный Мартыновского района Ростовской области Родякин А.П. нанес оскорбление нецензурной бранью Кононенко А.С. Данная нецензурная брань была воспринята истицей, как унижение её чести и достоинства.

Суд исходил из того, что высказанные Родякиным А.П. в адрес Кононенко А.С. оскорбления в форме нецензурной брани нанесли истице оскорбление. Факт нанесения указанных оскорблений суд установил на основе, как показаний сторон, так и на основании показаний свидетелей допрошенных в судебном заседании.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии вины Родякина в причинении истице нравственных страданий, в связи с чем обоснованно возложил на ответчика ответственность по возмещению морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме *************** руб., суд исходил из критериев, установленных ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, в том числе, характера причиненных Кононенко А.С. нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также учитывал индивидуальные особенности истицы, то обстоятельство, что истец испытала чувство унижения и стыда, поскольку действия ответчика происходили в общественном месте, в присутствии посторонних лиц и связаны с высказыванием оскорблений и нецензурной брани в адрес истца, а также требования разумности и справедливости.

Доводы в жалобы Родякина А.П. о том, что он не высказывал в адрес Кононенко А.С. нецензурной брани, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, что не может повлечь отмену судебного решения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки доказательств, представленных в дело и которым судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Кононенко А.С. так же сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции. Решение о снижении размера компенсации морального вреда и расходов на плату услуг представителя, судом приняты в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и ст. 100 ГПК РФ и оснований для изменения решения суда в данной части у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка доводам сторон, представленным доказательствам, верно применен материальный и процессуальный закон, оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мартыновского районного суда Ростовской области от 13.02.2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Родякина А.П., Кононенко А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: