Судья Божинский С.В. № 33-4591 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 апреля 2012г. г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе Председательствующего Проданова Г.В. Судей Калинченко А.Б., Перфиловой А.В. при секретаре Роко М.С. заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Калинченко А.Б. по апелляционной жалобе Олейник В.А. на решение Багаевского районного суда от 21 февраля 2012 года, Установила: Олейник В.А. обратился в суд с иском к Администрации Багаевского района Ростовской области, Администрации Красненского сельского поселения, о признании права собственности на земельный участок площадью 2500 кв. метров, расположенный по адресу: х. Усьман, Багаевский район, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признании незаконным и отмене постановления Главы Багаевского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 марта 2011 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предназначенного для передачи в аренду», расположенного по вышеуказанному адресу. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которой пользуется с 1984г. Ему был определен земельный участок 2500 кв.м. под огород, расположенный на противоположной стороне улицы. 01.06.1992 г. на этот земельный участок ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА выдано свидетельство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о праве собственности. Данным земельным участком истец пользуется открыто и добросовестно в течение 27 лет. Кроме этого, помимо предоставленного указанного земельного участка площадью 2500 кв. метров, истец самостоятельно, без оформления каких-либо правоустанавливающих документов, с тыльной стороны своего домовладения, расчистил земельный участок примерной площадью 2500 кв. метров, на котором производил выращивание сельскохозяйственных культур. С 2007 года с устного разрешения главы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]23. истец пользовался земельным участком. В 2010 году по заявлению его гражданской супруги [ФИО]16 Администрацией Красненского сельского поселения ей был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1438 кв. метров, расположенный в х.Усьман Багаевского района по ул.Братская. Специалистами межевой организации ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА была разработана схема расположения земельного участка, при этом, как указывает истец, были объединены в один земельный участок площадью 3 938 кв. метров два земельных участка: 1) площадью 2500 кв. метров, на который имеется свидетельство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о праве собственности; 2) площадью 1438 кв. метров, подлежащим передаче в аренду [ФИО]16 После произведенного слияния двух земельных участков межевой организацией ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и созданием земельного участка площадью 3938 кв. метров было издано Постановление Главы Администрации района № 306 от 15.03.2011 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предназначенного для передачи в аренду, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Истец не согласен с действиями Администрации Багаевского района Ростовской области и Администрации Красненского сельского поселения Багаевского района по передаче в аренду земельного участка площадью 3938 кв. метров, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Считает, что во вновь сформированном земельном участке находится принадлежащий ему на праве собственности земельный участок. Просил суд признать за ним право собственности на земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 2500 кв.м.; признать незаконным и отменить постановление Главы Багаевского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 марта 2011 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предназначенного для передачи в аренду», расположенного по вышеуказанному адресу. В судебном заседании истец Олейник В.А. и его представитель, адвокат Лиманский В.Н., исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Ответчик Администрация Багаевского района Ростовской области в лице представителя Нестерова Ю.И., иск не признал. Ответчик, Администрация Красненского сельского поселения, в лице представителя Лякиной Н.А., иск Олейник В.А. не признала в полном объеме, просила суд отказать в его удовлетворении. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явились в судебное заседание, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФБУ «Кадастровая палата в Ростовской области» представило отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие своего представителя. По существу иска указали, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют какие-либо сведения о земельном участке общей площадью 2500 кв. метров, расположенном по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в лице представителя по доверенности Кудрявцева А.А., исковые требования Олейник В.А. не признали, указали, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в лице представителя по доверенности Смолякова Д.С., исковые требования Олейник В.А. не признали, указали, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Силукова Е.С. исковые требований Олейник В.А. поддержала. Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований Олейника В.А. было оказано. Не согласившись с постановленным решением, Олейник В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что он не представил доказательств, подтверждающих его право на земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Суд не указал, какие именно документы (доказательства) он должен представить. Полагает, что представил суду все необходимые документы. По его мнению, свидетельские показания [ФИО]17, [ФИО]18, [ФИО]19 указывают на факт его пользования данным земельным участком с 1986 года, что подтверждается протоколом судебного заседания от 03 и 14 февраля 2012 года. Однако суд не дал должной оценки свидетельским показаниям. Апеллянт считает, что не имеет возможности представить правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, поскольку в тот период времени, когда ему выделили земельный участок, каких-либо правоустанавливающих документов не выдавалось, а учет земельных участков велся в похозяйственных книгах сельских поселений. Такие сведения он представил суду в виде архивной справки. Полагает ссылку суда на положения ст.ст. 5, 20 Земельного Кодекса необоснованной, поскольку в данном деле, по его мнению, данные нормы материального закона не подлежат применению. Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, выслушав Олейник В.А., его представителя по доверенности Лиманского В.Н., Силукову Е.С., представителя Администрации Красненского сельского поселения Лякину Н.И., представителя администрации Багаевского района Ростовской области по доверенности Иванова В.И., судебная коллегия приходит к следующему. Постанавливая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 11.2, 11.3, 20, 30, 34, Земельного кодекса РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 22 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав » и исходил из того, что доказательств каких-либо прав на земельный участок, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, х.Усьман, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН истцом представлено не было. С приведенным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на законе с учетом представленных сторонами доказательств. Довод апеллянта о том, что суд не указал, какие именно документы (доказательства) он должен представить в подтверждение его прав на земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не может быть принят судебной коллегией в качестве основания для отмены постановленного по делу решения, поскольку не основан на законе. Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу ст. 56 ГПК РФ суд каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Как видно из дела и правильно установлено судом, каких либо прав на земельный участок АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, истец не приобрел. Гражданским процессуальным законом не определена обязанность суда указывать сторонам гражданского процесса какие доказательства им необходимо представить. Довод жалобы о том, что свидетельские показания [ФИО]17, [ФИО]18, [ФИО]19 указывают на факт пользования истцом спорным земельным участком с 1986 года также не принимается судебной коллегией, поскольку этот факт никем не оспаривается. Допустимых и относимых доказательств тому, что истец по делу пользовался все эти годы спорным земельным участком на законном основании и приобрел права на него суду представлено не было. Довод апеллянта о том, что он не имеет возможности представить правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, поскольку в тот период времени, когда ему выделили земельный участок, каких-либо правоустанавливающих документов не выдавалось, а учет земельных участков велся в похозяйственных книгах сельских поселений, такие сведения он представил суду в виде архивной справки, опровергается текстом объяснительной записки, написанной истцом 19 апреля 2007г. (л.д.57), а также упомянутой архивной справкой, из которой следует, что свидетельство о праве собственности на землю было выдано истцу на основе данных похозяйственной книги, земельный участок расположен по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.(л.д.96) Доводы, изложенные в жалобе, по своей сути, сводятся к переоценке представленных суду доказательств и выводов, положенных судом в обоснование решения, которым дана надлежащая оценка, и не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене судебного постановления. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Багаевского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Олейник В.А. – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-