Дело № 33-4873 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 мая 2012 года г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Горбатько Е.Н. судей Вялых О.Г., Пановой Л.А. при секретаре Недоруб А.Г. заслушав в судебном заседании по докладу судьи Вялых О.Г. дело по заявлению Министерства финансов РФ о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 апреля 2012 года, УСТАНОВИЛА: Министерство финансов РФ (далее по тексту –Минфин России) в лице представителя -руководителя Управления федерального казначейства по Ростовской области (далее по тексту- УФК по Ростовской области) обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя его тем, что определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02.04.2012 года изменено решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.12.2011 года в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Горбикова П.П. Решением Пролетарского районного суда и определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда в качестве должников указаны два самостоятельных юридических лица- УФК по Ростовской области и Минфин России, на УФК по Ростовской области возложена дополнительная ответственность по возмещению морального вреда, что делает судебный акт неясным и вызывает затруднения при его исполнении. Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы заявления, заслушав представителя заявителя- Мелконова М.Г., Горбикова П.П., пришла к следующим выводам. Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении» указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме. 02.04.2012 года Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда было рассмотрено дело по кассационной жалобе Управления федерального казначейства по Ростовской области на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2011 года, Решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 декабря 2011 года изменено, с казны Российской Федерации – Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ростовской области взыскана в пользу Горбикова П.П. компенсация морального вреда в размере 250000 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения. Формулировка резолютивной части определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного изложена понятно, неясности не содержит, в решении четко указано на то, какую сумму, в пользу кого, с какого должника надлежит взыскать. Судебная коллегия полагает, что доводы заявления фактически сводятся к оспариванию вступившего в законную силу определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02.04.2012 года и направлены на изменение его содержания, что недопустимо при рассмотрении судом в порядке ст. 202 ГПК РФ заявлений о разъяснении решения суда. На основании вышеизложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: В удовлетворении заявления Министерства финансов РФ о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 апреля 2012 года отказать. Предстательствующий Судьи