Судья: Наумов А.В. Дело № 33-4524 АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 апреля 2012 года г.Ростов н/Д Судебная коллегия по гражданским делам остовского областного суда в составе: Председательствующего судьи Порутчикова И.В. Судей Шикуля Е.В., Сачкова А.Н. При секретаре Магакьян Е.М. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Шацкого Н.И. на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 06.02.2012 г., УСТАНОВИЛА: Шацкий Н.И. обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отдела УФССП России по РО о возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявитель указал, что в производстве Егорлыкского районного отдела УФССП России по РО находится сводное исполнительное производство №169/12/46/61 о взыскании с Шацкого Н.И. задолженности в сумме ... рублей, возбужденное на основании постановления СПИ от 16.01.2012 года. По мнению заявителя, данное постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку решение суда от 02.11.2011г. на момент выдачи исполнительного листа не вступило в законную силу. Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 06 февраля 2012 года жалоба Шацкого Н.И. оставлена без удовлетворения. В апелляционной жалобе Шацкий Н.И. не соглашается с решением суда и просит его отменить. Указывает, что решение суда от 02.11.2011г., на основании которого выдан исполнительный лист, обжаловано им в кассационном порядке. Кассационная жалоба по существу не рассмотрена, ввиду чего правовых оснований для принудительного исполнения решение суда от 02.11.2011г. у СПИ не имелось. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Из материалов дела следует, что 02.11.2011г. Егорлыкским районным судом Ростовской области вынесено решение о взыскании с Шацкого Н.И в пользу Бердникова В.Г. ... рублей убытков и судебных расходов в сумме ... рублей. В рамках данного дела взыскателю выдан исполнительный лист с отметкой о вступлении в законную силу – 18.11.2011г. На основании указанного судебного акта 16.01.2012г. СПИ Колесников А.В. возбудил исполнительное производство №169/12/46/61 в отношении Шацкого Н.И. Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался установленными по делу обстоятельствами пришел к выводу о том, что возбуждая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона «Об исполнительном производстве», оснований для возврата исполнительного листа не имелось. С выводами суда первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела судебная коллегия согласилась, полагая их обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей. В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно п.1 ч.1 ст.12 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. При этом в числе требований, предъявляемых к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны дата вступления в законную силу судебного акта либо указание на немедленное исполнение. Исполнительный лист, поступивший в службу судебных приставов, соответствовал требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, содержал сведения о вступлении решения суда в законную силу. То обстоятельство, что должником после вступления решения суда в законную силу и выдачи исполнительного листа была подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подачи, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом следует отметить, что определением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 16.12.2012г. должнику отказано в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение суда от 02.11.2011, которое вступило в законную силу 09.02.2012. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.02.2012 г. кассационная жалоба Шацкого Н.И. оставлена без рассмотрения. При таких обстоятельствах районный суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя. Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 06.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шацкого Н.И. -без удовлетворения. Председательствующий Судьи