Судья Ушников М.П. Дело №33-4751 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 мая 2012года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Хомич С.В., судей Мартышенко С.Н., Минасян О.К., при секретаре Росляковой А.В., заслушав в судебном заседании по докладу судьи Мартышенко С.Н. дело по частной жалобе [ФИО]6 на определение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 января 2012 года, УСТАНОВИЛА : [ФИО]6 обратилась в Ворошиловский районный суд АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Ворошиловского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу по иску [ФИО]7 к [ФИО]8 о признании отказа от наследства недействительным. Заявителем так же подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на указанное решение суда. В обоснование [ФИО]6 указала, что после смерти [ФИО]7, она как её правопреемник имеет право обжаловать судебное постановление от 21.01.2009 года. Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2012 года в удовлетворении заявления отказано. В частной жалобе [ФИО]6 просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований к отмене определения, как постановленного в соответствии с требованиями закона. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно п.4 указанной статьи, срок установленный частью 2 статьи 376 и частью 1 статьи 389 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое). Как следует из материалов дела, [ФИО]7 обратилась с исковыми требованиями к [ФИО]8 о признании отказа от наследства недействительным. 21 января 2009 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону постановлено решение, которым в удовлетворении требований [ФИО]7 отказано. Интересы [ФИО]7 при рассмотрении заявленных ею требований, представляла [ФИО]6, которая в соответствии с предоставленными ей полномочиями обжаловала судебное решение в кассационном порядке, а затем подала и надзорную жалобу. 14 мая 2009 года определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, кассационная жалоба представителя [ФИО]7, [ФИО]6 оставлена без удовлетворения. Определением судьи Ростовского областного суда от 26 августа 2009 года в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции представителю [ФИО]7, [ФИО]6 отказано Таким образом, представитель [ФИО]7, [ФИО]6 реализовала должным образом предоставленное право обжалования решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.01.2009 года, как в кассационном порядке так, и в суде надзорной инстанции. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления [ФИО]6 о восстановлении срока на подачу кассационной и надзорной жалоб, правомерно указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для этого. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. С учетом этого судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Доводы частной жалобы фактически направлены на несогласие с решением суда от 21.01.2009 года. Судебная коллегия полагает, что данные обстоятельства не могут служить основанием для отмены определения суда об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает. Руководствуясь требованиями ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 30 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу [ФИО]6 без удовлетворения. Председательствующий Судьи