Судья: Черников С.Г. Дело № 33-4371 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 апреля 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Порутчикова И.В. судей: Москаленко Ю.М., Шикуля Е.В. при секретаре Магакьян Е.М. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. дело по апелляционным жалобам ООО «Тарасенко», Тарасенко В.В., Тарасенко Л.Л. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.01.2012 года, УСТАНОВИЛА: ООО «Тарасенко» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Внукова А.И. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года о передаче арестованного имущества на торги, ссылаясь на то, что во исполнение требований ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА правопреемником которого является ООО «Тарасенко» судом обращено взыскание на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, принадлежащие Тарасенко В.В., Тарасенко Л.Л. В рамках исполнительного производства ООО «Тарасенко» обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об истребовании указанных ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в счет долга без проведения торгов, а затем с ходатайством об отзыве исполнительного листа. Однако судебный пристав-исполнитель отклонил указанные ходатайства и вынес оспариваемое постановление о передаче указанных автомобилей на торги. Заявитель просил приостановить исполнительное производство, и восстановить срок для обжалования постановления СПИ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 13.01.2012 года ООО «Тарасенко» восстановлен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 09.11.2011 года. В удовлетворении заявления об оспаривании решений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) отказано. В апелляционной жалобе ООО «Тарасенко», Тарасенко В.В., Тарасенко Л.Л. просят отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что согласно договору уступки права требования, права на указанные транспортные средства, в полном объеме, перешли от залогодержателя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к залогодержателю ООО «Тарасенко». Определением суда произведена замена сторон взыскателя и отменены обеспечительные меры в виде ареста указанного имущества. В силу закона залогодержатель вправе истребовать имущество в том числе и из владения залогодателя. Кроме того, апелляторы просили приостановить исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Принимая решение, суд установил, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу по иску ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Тарасенко Л.Л., Тарасенко В.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности должникам Тарасенко В.В., Тарасенко Л.Л. Судом установлена первоначальная продажная цена в том числе и на автомобили ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, путем реализации с торгов. Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.10.2011года произведена замена стороны взыскателя - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на правопреемника - ООО «Тарасенко». На основании исполнительных листов, выданных во исполнение указанного судебного постановления и в соответствием с заявлением ООО «Тарасенко» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области возбуждено сводное исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, состоящее из исполнительных производств в отношении должников: Тарасенко В.В. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Тарасенко Л.Л. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Нестерцовой А.Д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Пукалова А.В. (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА одновременно с подачей заявления о принятии указанных исполнительных листов ко взысканию, ООО «Тарасенко» заявило ходатайство о передаче заложенного имущества взыскателю без проведения торгов. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Тарасенко» обратилось к судебному приставу исполнителю с заявлением об отзыве исполнительного листа в отношении Тарасенко Л.Л. Между тем, судебный пристав-исполнитель [ФИО]14 отказал в удовлетворении вышеуказанных заявлений и вынес соответствующие постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области передано имущество в виде ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В отношении автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА постановление о передаче арестованного имущества на торги не выносилось. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Тарасенко» повторно обратилось к судебному приставу исполнителю с заявлением об отзыве исполнительного листа серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении Тарасенко Л.Л. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанное ходатайство удовлетворено с вынесением постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отзыве имущества – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с торгов и постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и возвращении взыскателю исполнительного листа. Оценивая законность постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Внукова А.И. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд исходил из того, что нарушенное право заявителя было восстановлено во внесудебном порядке, и пришел к выводу о необходимости отклонения заявленных требований. Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства. В соответствии с ч. 3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей. В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) СПИ и указать способ их восстановления. В данном случае заявителем оспаривается постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которое уже отменено последующим постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При этом заявитель не указывает, каким образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконным постановления которое уже отменено, в то время как принятие судебного решения об удовлетворении заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должно быть направлено на устранение выявленного нарушения и восстановление нарушенных прав. При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований по существу является правильным. Оснований к отмене решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем не имеется и оснований для приостановления исполнительного производства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.01.2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Тарасенко», Тарасенко В.В., Тарасенко Л.Л., без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: