Судья Радовиль В.Л. дело № 33-5097/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 мая 2012г. г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Михайлова Г.В. судей: Джакобия Г.А., Владимирова Д.А. при секретаре Луневой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ген. директора ООО «Альянстрансавто» на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 января 2012 года, УСТАНОВИЛА: Гусева С.М. обратилась в суд с иском к ООО «Альянстрансавто» о взыскании задолженности по договорам аренды. В обоснование заявленных требований истец указала, что согласно договорам аренды транспортного средства от 22.03.209 и 11.04.2011 года Гусева С.М. передала ООО «Альянстрансавто» автобус марки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а ответчик обязался оплачивать арендную плату в размере 75% от суммы реализованных билетов за каждый рейс. В дальнейшем размер арендной платы уменьшился до 60 % от суммы реализованных билетов. ООО «Альянстрансавто» пользовалось автобусом в коммерческих целях в течение всего периода действия названных договоров. Ссылаясь на то, что на момент подачи иска задолженность ответчика перед истицей составляет 877702 рубля, из которых: 786013 рублей - задолженность по договору от 22.03.2009 г.; 91689 рублей - задолженность по договору от 11.04.2011 г., Гусева С.М. просила суд взыскать с ООО «Альянстрансавто» задолженность по договору аренды в размере 877702 рубля, судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 11978 рублей. Представитель истца Зиньовьева О.П. иск поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме. Гусева С.М. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца с участием его представителя. Представитель ООО «Альянстрансавто» Андреева С.Б. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 января 2012 года исковые требования Гусевой С.М. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Альянстрансавто» в пользу Гусевой С.М. 827702 рубля долга по договору аренды и 11978 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставил без удовлетворения. В апелляционной жалобе ООО «Альянстрансавто» просит отменить постановленное судом первой инстанции решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Автор жалобы указывает, что справки о наличии задолженности, подписаны лицом, не обладающим полномочиями подписывать соответствующие документы, из актов сверки невозможно установить основания возникновения задолженности, в связи с чем указанные документы не могут быть положены в основу решения суда. Он не согласен с заявленной в иске суммой задолженности, считает ее недостоверной. Определить достоверную сумму не представляется возможным ввиду изъятия ведомости продажи биллетов в материалы уголовного дела. Представитель ООО «Альянстрансавто» о месте и времени рассмотрения дела судом извещен(л.д.221-222) надлежащим образом, но в судебное заседание без уважительных причин не явился. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражений Гусевой С.М. относительно жалобы, выслушав объяснения представителя Гусевой С.М., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истцом представлены договоры сдачи в аренду транспортного средства № 22/03 от 22.03.2009 г. и № 11/04 от 11.04.2011 г. Заявленная сумма долга по арендной плате рассчитана истцом на основании условий договора аренды. В соответствии пунктом 3.1. договора аренды транспортного средства без экипажа от 22 марта 2009 года № 22/03 арендная плата составляет 75 % арендодателю и 25 % арендатору от суммы реализованных билетов за рейс. Арендная плата уплачивается Арендатором подекадно, не позднее 10 числа следующего месяца за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Пунктами 3.2. и 3.3. договора сторонами согласовано условие о том, что размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, а также о том, что по согласованию сторон, а также при условии предоставления Арендатором соответствующей подтверждающей от документации, затраты, осуществляемые Арендатором с согласия Арендодателя на текущий и капитальный ремонт арендуемого автобуса могут засчитываться в счет погашения арендной платы. Согласно пунктам 3.1. - 3.4. договора аренды транспортного средства без экипажа от 22 апреля 2011 года № 11/04 арендная плата составляет 40% Арендатору и 60% Арендодателю от суммы реализованных билетов за рейс. Арендная плата согласно п. 2.2. в) уплачивается Арендатором 10 и 20 числа ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон. По согласованию сторон, а также при условии предоставления Арендатором соответствующей подтверждающей документации, затраты, осуществляемые Арендатором с согласия Арендодателя на текущий и капитальный ремонт арендуемого автобуса могут засчитываться в счет погашения арендной платы. Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность арендатора по арендной плате на 31.12.2010 г. составляет 1058945 рублей. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов задолженность арендатора по арендной плате на 28.02.2011 г. составляет 931282 рублей. Также истцом подготовлен акт сверки взаимных расчетов на 01.10.2011 года, согласно которому задолженность ООО «Альянстрансавто» составила 877702 рубля. Данный акт сверки расчетов ответчиком не подписан. В судебном заседании ответчиком представлено платежное поручение от 27.01.2012 г. № 14 об уплате истцу 20000 рублей. Из объяснений представителя истца расчет задолженности ООО «Альянстрансавто» по договору аренды транспортного средства произведен на основании посадочных ведомостей, представленных истцом и приобщенных к материалам дела. Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 606, 614, 642, 644, 645 ГК РФ и исходил из того, что фактически ответчиком правильность расчета задолженности, произведенного истцом, не оспаривается и встречного расчета суду не представлено. В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств тому, что в период действия договора истцу были представлены документы, подтверждающие расходы ответчика на ремонт транспортного средства, на приобретение топлива, а также совершения действий по согласованию с истцом зачета указанных расходов в счет арендной платы. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно определил материальный закон, подлежащий применению к разрешению спорных правоотношений, верно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями процессуального закона. В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Сторонами был согласован размер арендных платежей, тогда как ответчик надлежащим образом не исполнил обязанности по их оплате арендодателю, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об их взыскании с ответчика. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Наличие задолженности по состоянию на 28.02.2011 года в размере 931282 рублей подтверждается актом сверки от 01.03.2011 года, на указанном акте стоит подпись Гусевой С.М., подпись и печать представителя ООО «Альянстрансавто». Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2011 года, задолженность ООО ««Альянстрансавто» составляет 877702 рублей. Указанный акт ООО «Альянстрансавто» не подписан, однако и доказательств опровергающих расчеты, приведенные в данном акте сверки ООО ««Альянстрансавто» суду не представило. Таким образом, судебная коллегия полагает, что наличие у ООО ««Альянстрансавто» задолженности в размере 827702 рублей подтверждено представленными в материалы дела документами. Доводы апелляционной жалобы о том, что акт сверки и справки о наличии задолженности являются ненадлежащими доказательствами, судебная коллегия не принимает во внимание, так как акт сверки от 01.03.2011 года подписан сторонами, доказательств опровергающих сведения, изложенные в указанных документах, ООО ««Альянстрансавто» суду не представлено. Доводы о несогласии с заявленной в иске суммой задолженности, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку представленный в апелляционной жалобе расчет со слов апеллянта составлен приблизительно и не подтвержден никакими доказательствами. Доказательств опровергающих сумму задолженности в расчете представленной Гусевой С.М. суду также не представлено. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ген. директора ООО ««Альянстрансавто» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: