Судья [ФИО]8 Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи СИДОРЕНКО О.В.,

судей АВИЛОВОЙ Е.О.,ВАРЛАМОВОЙ Н.В.,

при секретаре [ФИО]12,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авиловой Е.О. гражданское дело по иску [ФИО]13 к Управлению социальной защиты населения муниципального образования «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» о признании необоснованным отказа в предоставлении мер социальной поддержки,

по апелляционной жалобе УСЗН МО «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» на решение Гуковского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

УСТАНОВИЛА:

[ФИО]13 обратилась в суд с иском к УСЗН МО «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» о признании необоснованным отказа в предоставлении мер социальной поддержки, указав, что с 2008 года она является ветераном труда, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ей установлена вторая группа инвалидности. Статус ветерана труда и инвалида второй группы дает ей право на получение от органов соцзащиты населения мер социальной поддержки. По ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она как ветеран труда, получала соответствующие ежемесячные выплаты из управления соцзащиты населения администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по предложению работников управления соцзащиты населения она написала заявление о предоставлении ей мер социальной поддержки как инвалиду. Однако с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик прекратил предоставление ей мер социальной поддержки. Истец просит обязать ответчика возобновить с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предоставление ей мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец [ФИО]13 в судебном заседании уточнила заявленные требования, и просила обязать ответчика возобновить с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предоставление ей мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг как ветерану труда.

Представитель ответчика УСЗН МО «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» [ФИО]14, действующая на основании доверенности, исковые требования [ФИО]13 не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Решением Гуковского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования удовлетворены частично.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на положения Постановления АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг…», исходил из того, что действия ответчика по приостановлению предоставления истице мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в виде ЕДВ, как ветерану труда, являются незаконными. В связи с чем, право истца подлежит восстановлению путем возобновления таких выплат с момента их приостановления, а именно с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Ответчик не согласился с указанным решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке.

Апеллятор полагает, что решение суда является незаконным, необоснованным и вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Так апеллятор полагает, что законодатель четко определил порядок предоставления гражданам мер социальной поддержки на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, а именно по месту их регистрации по месту жительства. В связи с тем, что истица оплачивает за жилищно-коммунальные услуги по тому адресу, по которому она не зарегистрирована и не представила в УСЗН документы, подтверждающие оплату ЖКУ по месту регистрации, а также копию технического паспорта, либо договора купли-продажи, мены, дарения, ей обоснованно были приостановлены выплаты ЕДВ, как ветерану труда.

Апеллятор также ссылается на то обстоятельство, что в решении суда не разъяснено и не подтверждено место жительства истца, в связи с чем непонятно каким образом должны быть возобновлены меры социальной поддержки истцу, проживающему и оплачивающему жилищно-коммунальные услуги по одному адресу, а зарегистрированному по другому. Кроме того апеллятор не согласен с датой возобновления мер социальной поддержки, которая указана в решении, так как предоставление таких мер было приостановлено не с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Заслушав [ФИО]13, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив необходимые материалы в пределах данных доводов, судебная коллегия не находит правовых оснований для их удовлетворения, исходя при этом из следующего.

Судом были правильно определены и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также были правильно, по мнению судебной коллегии, истолкованы и применены нормы материального права, в то время когда доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений против исковых требований и построены на неверном понимании действующего законодательства.

Так довод апелляционной жалобы о том, что меры социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг истице были приостановлены правомерно, так как она оплачивает за жилищно-коммунальные услуги по тому адресу, по которому она не зарегистрирована и не представила в УСЗН документы, подтверждающие оплату ЖКУ по месту регистрации, является безосновательным, поскольку ни ранее ФЗ «О ветеранах», ни Областной закон РО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ЗС «О социальной поддержке ветеранов труда» не ставит предоставление мер социальной поддержки ветеранов труда по оплате жилищно-коммунальных услуг в зависимость от регистрации этих граждан.

Довод апеллянта о том, что судом неправильно указана дата возобновления предоставления мер социальной поддержки, так как предоставление таких мер было приостановлено ни с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является несостоятельным, так как противоречит материалам дела (л.д.16).

В остальном апелляционная жалоба содержит доводы, являющиеся аналогичными приводимым в ходе судебного разбирательства дела, которые являлись предметом исследования и оценки суда. В решении приведены имеющие значение для дела обстоятельства и нормы права, на основании которых оно вынесено и при правильном их толковании.

При таком положении судебная коллегия находит, что выводы суда, изложенные в решении, соответствуют доказательствам, которым в их совокупности, дана надлежащая оценка, и законодательству, регулирующему спорные правоотношения. Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые не были бы исследованы, либо опровергали бы выводы суда. Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь изложенным и ст., ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гуковского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения МО «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: