Судья [ФИО]3 Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Хейло И.Ф.

судей: Варламовой Н.В. и Шамрай М.С.

при секретаре: [ФИО]7

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Хейло И.Ф. дело по апелляционной жалобе Министерства общего и профессионального образования АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на решение Шахтинского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

УСТАНОВИЛА:

[ФИО]2 обратилась в суд с иском к Департаменту образования АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Министерству общего и профессионального образования АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Министерству АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, третье лицо Швецова Валентина Ивановна о взыскании недополученного опекунского пособия с индексацией, указав, что с июля 1999 года на основании Распоряжения Мэра АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ее опекуном являлась [ФИО]1 Опекуну ребенка, оставшегося без попечения родителей, Управление образования АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (в настоящее время Департамент образования АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) должен был выплачивать денежные средства на ее содержание, при этом ежемесячный размер опекунского пособия не мог быть ниже фактической стоимости установленных Постановлением Правительства РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (в редакции Постановлений Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) натуральных норм на питание, приобретение одежды, обуви и мягкого инвентаря в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

С учетом норм потребления и цен на продукты, одежду, обувь и мягкий инвентарь в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сумма опекунского пособия в 2001 году должна была составлять 1906рублей ежемесячно, в 2002 году - 2468,3руб., в 2003 году - 2764,6рублей, в 2004 году - 2968,5руб., в 2005 году - 3365,9рублей.

Истец полагает, что фактически Управление образования АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ежемесячно занижало сумму опекунского пособия, выплачивая в 20ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАрублей, в 2002 году - 1250 рублей, в 2003 году - 1450рублей, в 2004году - 1605рублей, в 2005 году - 1605руб. на одного ребенка и лишь с марта 2005 года размер выплачиваемого опекунского пособия стал соответствовать норме.

В результате недоплаты за ответчиком образовалась задолженность за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по февраль 2005 года включительно в сумме 53639 руб. 80 коАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН недоплаченного опекунского пособия подлежит индексации и составляет с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 60937 руб. 08 коп.

На основании изложенного и с учетом положений ФЗ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей и сирот, оставшихся без попечения родителей (в ред. ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФЗ) и ФЗ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА « Об основных гарантиях прав ребенка в РФ (в ред. ФЗ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), истца просила суд взыскать с ответчиков недоплаченное опекунское пособие на ее содержание за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 53639 руб. 80 коп. с учетом индексации за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 60937 руб. 08 коп., а всего 114576 руб. 88 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, а также в отсутствие третьего лица [ФИО]1 с участием ее представителя адвоката [ФИО]8, которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Решением Шахтинского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с Министерства общего и профессионального образования Ростовской облаем за счет средств казны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в пользу [ФИО]2 недоплаченное опекунское пособие за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 53639 рублей 80 копеек с учетом индексации за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год в размере 60937 рублей 08 копеек, а всего 114576 рублей 88 копеек.

Постановляя решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 39 Конституции РФ, Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ, Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и Положением о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утв. Приказом Министерства образования РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и исходил из того, что с учетом указанных нормативных правовых актов порядок размер и порядок выплаты опекунских пособий установлен Правительством РФ. Размер опекунского пособия должен рассчитываться из натуральных норм на каждое наименование продукции, указанных в приложении 1, 2 и 3 к Постановлению Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Размер опекунского пособия, выплачиваемого в период с 2001 г. по февраль 2005 г., не обеспечивал реализацию норм действующего законодательства по вопросу установления размеров пособий, подлежащих выплате опекунам, проживающим на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и выплачивались в заниженном размере. В подтверждение своих выводов суд также указал на то, что с марта 2005 г. согласно постановлению главы администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сумма ежемесячного опекунского пособия была изменена с 1605 руб. на 3180 руб.

Суд, проверив, признал расчет истца верным, как относительно суммы задолженности, так и относительно суммы убытков (индексации), учитывая при этом положения ст. 15 ГК РФ.

Министерство общего и профессионального образования АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не согласилось с указанным решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке, как незаконное и необоснованное.

Заявитель жалобы указывает, что при рассмотрении дела судом не были надлежащим образом оценены все доводы ответчика, касающиеся заявленных требований. Вывод суда относительно ответственности публично-правового образования в связи с принятием незаконного решения и взыскания средств за счет казны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не мотивирован. Также, ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, суд не указал, какие именно обязательства не исполнены ответчиком

По мнению заявителя жалобы, судом неверно истолкованы положения ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 159-ФЗ в редакции до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Также заявитель ссылается на отсутствие в решении мотивированного вывода о возможности применения при расчете убытков в данном случае месячного индекса потребительских цен. Министерство полагает, что до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанный индекс применению не подлежит, и сумма должна увеличиваться пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Кроме того, заявитель не согласен с выводами суда относительно применения к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.

Таким образом, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральный закон от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» устанавливает основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией РФ, в целях создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка.

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, регулируются, кроме того, Федеральным законом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», согласно ст.4 которого дополнительные гарантии по социальной защите таких детей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством. Выплата денежных средств на детей, находящихся под опекой является государственным полномочием.

Согласно ст.5 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 8-ФЗ, действовавшей до принятия Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 122-ФЗ), расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, за счет государственных внебюджетных фондов и других, не запрещенных законом источников.

Порядок возмещения расходов на выплату ежемесячных пособий опекунам на питание, одежду, обувь, мягкий инвентарь на одно физическое лицо, осуществление денежных выплат на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при поступлении в образовательные учреждения и трудоустройстве в соответствии с нормами обеспечения воспитанников детских домов утверждается Правительством РФ и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами федерального законодательства, Постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», действовавшим на момент возникновения спорных отношений, были установлены нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно приложениям НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2, 3.

Эти нормы распространены на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство) в семьи граждан.

Во исполнение пункта 3 указанного Постановления Правительства РФ Министерство образования РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ, Министерством социальной защиты населения РФ, Министерством финансов РФ было разработано Положение о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством).

Пунктом 1 Положения о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденного приказом Министерства образования РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было определено, что органы опеки и попечительства выплачивают опекунам (попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона.

Порядок выплаты пособий на содержание опекаемых детей разработан по поручению Правительства РФ Министерством образования РФ, является действующим и не противоречит законодательству Российской Федерации.

Постановления главы администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы в обоснование правомерности размера производимых им выплат, надлежащим образом не обеспечивали реализацию норм действующего законодательства по вопросу установления размеров пособий, подлежащих выплате опекунам, проживающим на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно представленным суду справкам территориального органа Федеральной службы государственной статистики по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, содержащим сведения о средних потребительских ценах на приведенный в Постановлении Правительства РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН набор продуктов питания, необходимой одежды, обуви, мягкого инвентаря, суд проверил расчет истца и признал его арифметически правильным.

Доводы ответчика о соответствии закону производимых им выплат опекунского пособия обоснованно отклонены, поскольку из материалов дела усматривается, что в обоснование своего расчета этих выплат ответчик указал средние цены на товары и услуги, входящие в необходимый социальный набор, по городам АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а не фактическую их стоимость по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в целом, как того требует закон.

Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащую оценку судом первой инстанции доводов ответчика необоснованны и фактически сводятся к переоценке выводов суда.

Что касается доводов жалобы относительно применения судом ст. 15 ГК РФ и взыскания средств за счет казны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, то они также не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку назначенное опекунское пособие выплачивалось в меньшем размере, истцам были причинены убытки вследствие инфляционных процессов. Суд, руководствуясь положением ст. 15 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика недоплаты по опекунскому пособию с учетом индекса роста потребительских цен.

В соответствии со ст.85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают, в частности, в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», в том числе решение вопросов социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях). Названные расходные обязательства субъекта Российской Федерации устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников покрытия дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.

Поскольку [ФИО]1, как опекуну над несовершеннолетней [ФИО]2, не было выплачено опекунское пособие в законном размере, то суд пришел к правомерному выводу о взыскании денежных средств в пользу истца, достигшего в настоящее время совершеннолетия, за счет казны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Также не могут быть признаны обоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы о применении к настоящим правоотношениям срока исковой давности, поскольку в данном случае необходимо учитывать, что правоотношения по обеспечению опекунскими пособиями гражданским законодательством регулируются специальными нормативными актами, в том числе Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», которыми срок исковой давности не предусмотрен.

Судом при рассмотрении настоящего спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применены и истолкованы нормы материального права.

Таким образом, с учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений, указание на которые содержится в ст. 327 ГПК РФ, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Шахтинского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства общего и профессионального образования АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: