Судья Соломахина Е.А. Дело № 33-5151

14 мая 2012г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи СИДОРЕНКО О.В.,

судей АВИЛОВОЙ Е.О., ВАРЛАМОВОЙ Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авиловой Е.О. гражданское дело по иску Елфимовой О.Н. к Военному комиссариату Ростовской области о взыскании задолженности по пенсии,

по апелляционной жалобе Военного комиссариата Ростовской области на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.03.2012г.,

УСТАНОВИЛА:

Елфимова О.Н. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Ростовской области о взыскании задолженности по пенсии, указав, что с 01 августа 2011 года на основании ст.29 Закона РФ от 12.02.1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...» она является получателем пенсии по случаю потери кормильца. Размер пенсии исчислен исходя из 4 0% денежного довольствия ее погибшего мужа.

Ссылаясь на то, что ее супруг в силу подпункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» относился к категории «ветеран боевых действий», в соответствии с пунктом «г» ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4 4 68-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...» назначенная ей пенсия, по ее мнению, подлежала повышению - на 32% расчетного размера пенсии, указанного в ч.1 ст. 46 настоящего Закона (в настоящее время в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Однако ответчик с момента назначения истице пенсии и по настоящее время ее повышение не производил.

Истица 26 сентября 2011 года обратилась к ответчику с заявлением, однако согласно ответа ВК РО от 17 октября 2011 года истице в ее просьбе было отказано.

Истица просила суд взыскать в Военного комиссариата РО задолженность по пенсии за период с 01.08.2011г. по 29.02.2012г. в размере 7119 руб. 98 коп. и обязать ответчика произвести перерасчет ее пенсии с учетом повышения на 32% расчетного размера пенсии, указанного в пункте «г» ст. 45 и ч,1 ст. 46 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 и с 1 марта 2012 года выплачивать ее, с учетом названного увеличения, в порядке, установленном пенсионным законодательством.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ, представитель истца по доверенности исковые требования поддержал просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Военного комиссариата Ростовской области исковые требования не признал. Просил в иске отказать.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.03.2012г. исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ФЗ РФ №4468-1 от 12.02.1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…» и исходил из того, что положения данного закона распространяются как на самих военнослужащих, так и на членов их семей. Кроме того суд указал, что повышение пенсий в соответствии со ст.45 вышеуказанного закона распространяется и на пенсию по случаю потери кормильца.

Довод ответчика о том, что истица не имеет статуса ветерана боевых действий, а значит не имеет право на повышение размера пенсии признан судом несостоятельным, поскольку право членов семьи погибшего военнослужащего, получающих пенсию по случаю потери кормильца, на повышение такой пенсии производно от права самих кормильцев, и не находится в зависимости от наличия статусов лиц, указанных в ст.45 Закона РФ №4468-1 от 12.02.1993г., у самих пенсионеров.

Суд, учитывая вышеизложенное и то обстоятельство, что согласно положениям ст.55 названного Закона, обращение за перерасчетом пенсии носит заявительный характер, взыскал сумму перерасчета пенсии с 01.08.2011г. по 29.02.2012г. в размере 7119 руб. 98 коп., а также обязал ответчика произвести ей перерасчет пенсии с учетом повышения на 32% расчетного размера пенсии, указанного в п «г» ст.45 и ч.1 ст.46 Закона РФ №4468-1 от 12.02.1993г. и выплачивать ее с 01.03.2012г. с учетом названного увеличения, в порядке установленном пенсионным законодательством.

Ответчик не согласился с указанным решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке.

Апеллятор полагает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования, так как истица не входит в круг лиц на которых распространяются положения ст.45 Закона РФ №4468-1 от 12.02.1993г. о повышении пенсии. В жалобе апеллятор просит обратить внимание на то обстоятельство, что исчисление задолженности должно производиться из расчетного размера пенсии, которая, начиная с 01.04.2011г. стала составлять 1017 руб. 13 коп.

Представитель ВКРО Блажко А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заслушав Блажко А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив необходимые материалы в пределах данных доводов, судебная коллегия не находит правовых оснований для их удовлетворения, исходя при этом из следующего.

Судом были правильно определены и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также были правильно, по мнению судебной коллегии, истолкованы и применены нормы материального права, в то время когда доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений против исковых требований и построены на неверном понимании как содержания (смысла) положений нормы ст. 45 Закона № 4468-1, так и общих принципов указанного закона.

Так, довод жалобы о том, что повышение пенсии в соответствии со ст.45 Закона №4468-1 предусмотрено лишь «участником Великой Отечественной войны…, а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 ФЗ «О ветеранах» и ни к одной их этих категорий пенсионеров истец не относится, является неверным, поскольку такой вывод сделан при неправильном применении норм материального права в силу их неверного толкования.

Исходя из содержания ст., ст. 1; 5 (ч., ч.2 и 3); 6 и других Закона №4468-1, положения данного закона распространяются как на самих пенсионеров из числа бывших военнослужащих, так и на членов их семей (в том числе и в случае гибели военнослужащего в соответствии с ч.2 ст.5 Закона №4468-1), если иное прямо не указано в самом Законе №4468-1. Положения ст.45 данного закона таких исключений не содержат, а из части 2-ой данной статьи прямо вытекает, что положения части первой этой же нормы распространяются на лиц, указанных в статье первой, а также на членов семей этих лиц, и из текста абзаца первого части первой ст.45 Закона №4468-1 прямо следует, что право на повышение, предусмотренное данной нормой, имеют и пенсионеры по случаю потери кормильца.

В судебном заседании установлено, что истец является супругой погибшего ветерана боевых действий и получает пенсию по случаю потери кормильца без установленного п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона № 4468-1 повышения.

При таком положении, судом правильно указано на несостоятельность правовой позиции ВКРО, в том числе и в силу того, что следует учитывать и то обстоятельство, что в ином случае положения вышеуказанной нормы будут являться фактически неприменимыми к членам семей погибших военнослужащих, что противоречит смыслу данной нормы и ее прямому тексту. При этом следует также учитывать, что лица, обладающие самостоятельным статусом ветерана боевых действ, не могут практически являться одновременно и получателями пенсии по случаю потери кормильца с учетом права на такое повышение, поскольку, в силу положения ст.46 Закона №4468-1, не может иметь места двойного повышения спорной песни.

При этом, судебная коллегия полагает не обоснованным довод кассатора о том, что суд первой инстанции неверно указал 32 % расчетного размера пенсии, который в настоящее время составляет 1017 руб. 13 коп., а не 1017 руб. 14 коп., поскольку указанная разница не является существенной и зависит от правильности применения принципа округления, который судом при расчете применен правильно.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь изложенным и ст., ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.03.2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Военного комиссариата Ростовской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: