Судья Никулев И.Г. Дело № 33-5081 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 мая 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Славгородской Е.Н., судей Шинкиной М.В., Фетинга Н.Н., при секретаре Пономаревой О.М., заслушав в судебном заседании по докладу судьи Фетинга Н.Н. дело по апелляционной жалобе Леонтьева А.А. на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 15 февраля 2012 года, УСТАНОВИЛА: Леонтьев А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить срок для подачи жалобы на постановление о расчете задолженности по алиментам от 25.01.2012 г., признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 25.01.2012 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Константиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области Алексеевым А.А. В заявлении указано, что Леонтьев А.А. является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, самостоятельно уплачивает налоги, а также сборы в ПФР, ФСС РФ. Заявитель сослался на то, что расчет задолженности по алиментам в обжалуемом постановлении не соответствует закону, поскольку произведен без учета реальных доходов Леонтьева А.А., исходя из среднего заработка по стране. Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 15 февраля 2012 года в удовлетворении заявления отказано. Леонтьев А.А. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неверном определении обстоятельств дела и при неверном применении норм права. Заявитель ссылается на доводы аналогичные доводам иска, которые сводятся к тому, что расчет задолженности по алиментам не соответствует закону, поскольку произведен без учета реальных доходов Леонтьева А.А. Заявитель полагает, что суд не исследовал данное обстоятельство в должной мере и не дал ему надлежащей правовой оценки. Кроме того, суд не дал надлежащей правой оценки документам, представленным в качестве доказательств размера фактических доходов заявителя. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Константиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области, судебная коллегия приходит к следующему. При вынесении решения, суд руководствовался статьями 81, 82 СК РФ. 346.27, 346.29 НК РФ, 441 ГПК РФ, нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» и исходил из следующего. Суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством верно произведен расчет задолженности, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. При этом суд исходил из того, что Леонтьев А.А. является индивидуальным предпринимателем и им не были представлены документы, подтверждающие его фактический полученный доход. Суд обратил внимание на то, что представленные Леонтьевым А.А. договоры об оказании водительских услуг не являются подтверждением факта единственного источника дохода от предпринимательской деятельности, а, следовательно не могут являться достаточным подтверждением фактических доходов. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Согласно ч. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В данном случае суд правомерно не принял в качестве документов, которые бы объективно могли подтверждать весь объем дохода, полученного заявителем за период с 09.06.2011г. по 25.01.2012 г., представленные Леонтьевым А.А. договоры о возмездном оказании услуг. С такими выводами судебная коллегия соглашается. Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на такие нарушения, которые в силу ст.330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения. Руководствуясь ст.330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА Решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонтьева А.А. – оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: