Судья Пономарев М.П. Дело №33-4536 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 апреля 2012 г. г. Ростов н\Д Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Порутчикова И.В. судей Шикуля Е.В., Сачкова А.Н. при секретаре Магакьян Е.М. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. дело по апелляционной жалобе Бахмутского А.И. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 17.02.2012 г., УСТАНОВИЛА: Бахмутский А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации ФКУ ИК-15 г.Батайска, связанного с не направлением в суд заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личного дела осужденного Бахмутского А.И. для разрешения его ходатайства об освобождении от наказания. В обоснование своих требований заявитель указал, что 22.04.2011г. им через администрацию ФКУ ИК-15 г.Батайска направлено в суд ходатайство об освобождении его от неотбытой части наказания в связи с заболеванием, препятствующим исполнению приговора. Однако в результате бездействия сотрудников ФКУ ИК-15 г.Батайска, не направивших в суд заключение медицинской комиссии и его личное дело, суд принял решение об отказе в удовлетворении его ходатайства. Решением Батайского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2012 года Бахмутскому А.И. отказано в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе Бахмутский А.И. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в результате бездействия администрации ФКУ ИК-15 г.Батайска нарушено его право на обращение в суд. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.04.2011 года Бахмутский А.И. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора и об освобождении его от неотбытой части наказания в связи с заболеванием, препятствующим исполнению приговора. Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 30.09.2011г. ходатайство Бахмутского А.И. относительно приведения приговора в соответствии с действующим законодательством удовлетворено, в части освобождения его от неотбытой части наказания в связи с заболеванием, препятствующим исполнению приговора отказано. Отказывая в удовлетворении данного требования суд, исходил из того, что не был соблюден установленный порядок медицинского освидетельствования осужденных к лишению свободы и их представления к освобождению от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью. Рассматривая требования Бахмутского А.И. суд первой инстанции, ссылаясь на вынесенное постановление от 30.09.2011г., указал на то обстоятельство, что ранее заявитель не обращался в порядке ч.6 ст. 175 УИК РФ в администрацию ФКУ ИК-15 г.Батайска, не ставил перед ней вопрос о прохождении медицинского освидетельствования на предмет освобождения от дальнейшего отбывания наказания. Как установлено судом, Бахмутский А.И. неоднократно обращался в суд по месту отбывания наказания с ходатайствами, в которых содержались различные доводы, указав при этом, что указанные обращения направлялись администрацией ФКУ ИК-15 в суд без какой-либо цензуры и проверки их содержания и доводов. Отклоняя доводы заявителя о нарушении его прав и свобод, указанным бездействием, суд указал, что администрация не вправе знакомиться с содержанием и доводами ходатайства осужденного, а обязана направить это обращение без какой-либо цензуры непосредственно адресату, т.е. в суд. Однако выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании закона, что в силу п.3 ч.2 ст.330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда. С учетом положений ст.258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу является соответствие оспариваемых действий (бездействия) администрации ФКУ ИК-15 г.Батайска требованиям действующего законодательства. В соответствии со ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания. Как следует из содержания части 6 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного. Следовательно, при подачи осужденным ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, администрация учреждения одновременно с указанным ходатайством обязана направить в суд заключение медицинской комиссии и личное дело осужденного. Вместе с тем, суд постановил решение об отказе в удовлетворении требований без учета положений ст. 175 УИК РФ, что привело к вынесению неправильного решения. Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Бахмутский А.И. на медицинское освидетельствование не направлялся и соответственно заключение медицинской комиссии о состоянии его здоровья администрацией ФКУ ИК-15 г.Батайска в суд представлено не было. Следовательно, обязанность, предусмотренную ч.6 ст. 175 УИК РФ заинтересованное лицо не выполнило. Заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело одновременно с ходатайством Бахмутского А.И. в суд не направлялись. То обстоятельство, что суд по собственной инициативе истребовал в последующем личное дело осужденного не свидетельствует о соблюдении заинтересованным лицом порядка направления ходатайства в суд. Следовательно, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Бахмутского А.И., и как следствие о законности оспариваемых действий администрации ФКУ ИК-15, нельзя признать обоснованными, оно подлежит отмене. Поскольку обстоятельства дела установлены по имеющимся материалам, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об удовлетворении заявления Бахмутского А.И. об оспаривании бездействия администрации ФКУ ИК-15 г.Батайска. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Батайского городского суда Ростовской области от 17.02.2012г. отменить. Принять новое решение, которым требования Бахмутского А.И. удовлетворить. Признать незаконным бездействие администрации ФКУ ИК-15 ГУ ФСИН России по РО г.Батайска по факту не направления в суд заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личного дела в отношении Бахмутского А.И. об освобождении его от дальнейшего наказания в связи с тяжелой болезнью. Председательствующий Судьи