«14» мая 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Проданова Г.А. судей Перфиловой А.В., Поддубной О.А. при секретаре Барыльниковой А.В., заслушав в судебном заседании по докладу судьи Перфиловой А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Коломоец Ф.Г. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 15 февраля 2012 года, УСТАНОВИЛА: Коломоец Ф.Г. обратился в суд с иском к Жукову Г.Н. о признании договора дарения земельного пая недействительным. В обоснование исковых требований истец указал, что работая в совхозе «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», имел земельный и имущественный пай и считал, что земельную долю сдал в аренду, получая за ее использование дивиденды. При смене руководства и реорганизации совхоза в ООО Агрофирму «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» выплаты истцу были прекращены. Обратившись к руководству фирмы, истец узнал, что он подписал ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА договор дарения земельного пая в пользу ответчика. Коломоец Ф.Г. ссылается на то, что он не участвовал в получении свидетельства о праве собственности на земельный пай, никогда не распоряжался своим имуществом в пользу Жукова Г.Н.. Договор дарения оформлен с грубым нарушением закона, поскольку данный договор не содержал сведений о том, что земельный пай находится в общей долевой собственности, нотариус не спрашивал согласие на совершение сделки от других сособственников, в договоре не указаны точные данные свидетельства о праве собственности на землю. Кроме этого, истец настаивает, что никакого договора дарения не подписывал, поскольку у нотариуса не присутствовал и никаких прав ему не разъяснялось. В судебное заседание истец не явился, представив заявление о слушании дела в его отсутствие. Интересы Коломоец Ф.Г. по доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представлял Иванов А.И.. Ответчик в судебное заседание не явился, направив отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Интересы ответчика по доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представляла Васильева Л.Г.. 3-е лицо – нотариус Зайцева Е.В., в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать. Решением Азовского городского суда Ростовской области от 15 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано с применением срока исковой давности. Не согласившись с судебным решением, Коломоец Ф.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что не подписывал договор дарения, у нотариуса не был, права нотариусом ему не разъяснялись. Также он указывает на то, что если бы он знал о том, что он подписал договор дарения, то его бы оспорил. При этом, Коломоец Ф.Г. утверждает, что о наличии договора дарения он узнал только после того, как им было подано заявление в ООО «Агрофирма «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» с требованием предоставить сведения об использовании его земельного пая. Коломоец. Ф.Г. просит учесть, что в течение трех лет он получал арендную плату за пользование земельным участком. После этого, арендную плату платить перестали, ссылаясь на плохое финансовое состояние предприятия. Помимо этого, он обращает внимание судебной коллегии на то, что он подавал заявление в правоохранительные органы о проведении проверки законности изъятия у него земельного участка. После получения ответов из правоохранительных органов он обжаловал договор дарения в суд. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Коломоец Ф.Г. - Иванова А.И. по доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и Жукова Г.Н. – Васильеву Л.Г., действующая на основании доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене судебного постановления, принятого по делу. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно Гражданскому кодексу РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200). В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов. Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Коломоец Ф.Г. в присутствии нотариуса произвел отчуждение земельного пая путем подписании договора дарения (л.д. 95). После заключения договора дарения истец подписал заявление в УФРС по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о переоформлении прав собственности на Жукова Г.Н. (л.д.26). Кроме этого, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок ответчик Жуков Г.Н. получил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году. Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности с момента начала исполнения сделки истцом Коломоец Ф.Г. пропущен. В порядке статьи 205 Гражданского кодекса РФ истец не представил каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности. При таких обстоятельствах, изложенные в апелляционной жалобе доводы судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы нет. Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Азовского городского суда Ростовской области от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коломоец Ф.Г. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: