Судья Тарасов Н.П. Дело № 33-4968 14 мая 2012 г. г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Проданова Г.А. судей: Перфиловой А.В., Поддубной О.А. при секретаре Барыльниковой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Тарасовой В.В.о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Тарасовой В.В. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2012 года, Заслушав доклад судьи Проданова Г.А., пояснения Тарасовой В.В., ее представителя Шугова В.В. по доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ЗАО «ЮниКредит Банк» Семеновой Л.А. по доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд к Тарасовой В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по госпошлине и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. с Тарасовой В.В.был заключен договор о предоставлении кредита в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ставке ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ежемесячно до полного погашения кредита. В обеспечение исполнения обязательства с ответчиком Тарасовой В.В. заключен договор ипотеки (залога недвижимости) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с Тарасовой В.В. был заключен кредитный договор на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. поАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН% годовых, сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Истец указал, что с декабря 2010 г. Тарасова В.В. своих обязательств по кредитным договорам не выполняет, прекратила погашение задолженности. Задолженность по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., из которой основной долг ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., просроченные проценты ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Задолженность по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., из которой основной долг в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., просроченные проценты ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., штрафные проценты-ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. С учетом уточненных требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику, установив начальную продажную цену, согласно заключению эксперта, в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Ответчик Тарасова В.В. исковые требования признала частично, согласившись с требованием о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., предъявила встречный иск о признании договора ипотеки (залога недвижимости) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недействительным. Свои требования Тарасова В.В. мотивировала тем, что поскольку истец приобрела квартиру не на кредитные средства, банк был не праве заключать договор об ипотеке, поскольку законодательством не допускается обращения взыскания на жилое помещение, которое является единственным пригодным для постоянного проживания истца и его семьи. Решением Азовского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2012 года удовлетворены исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк». С Тарасовой В.В. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по кредитным договорам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., а также расходы по госпошлине в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп. Суд обратил взыскание на квартиру, состоящую из ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (одной) жилой комнаты, имеющую общую площадь ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м.( общую без учета лоджий, балкона, прочих летних помещений ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м.), в т.ч. жилую площадь ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м, расположенную на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА этаже ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА этажного дома, Литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, бАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащую на праве собственности Тарасовой В.В., установив начальную продажную цену в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., в счет погашения задолженности перед ЗАО «ЮниКредит Банк». Суд отказал в удовлетворении требований Тарасовой В.В. Не согласившись с решением, Тарасова В.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части касающейся обращения взыскания на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по бАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в счет погашения задолженности перед ЗАО «ЮниКредитБанк». Апеллянт ссылается на то, что решением нарушены ее права на жилище, а также жилищные права ее ребенка, поскольку квартира, на которую наложено взыскание, является единственным пригодным местом для проживания и местом жительства ее семьи, другого жилого помещения она не имеет. Кроме того, апеллянт ссылается на определение Конституционного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и указывает, что спорная квартира приобретена ею на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. не на кредитные средства Банка, полученные по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального права. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Как усматривается из материалов дела и установлено судом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ответчиком Тарасовой В.В. был заключен договор о предоставлении кредита в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ставке ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% ежемесячно до полного погашения кредита. В обеспечение исполнения обязательства с ответчиком Тарасовой В.В. заключен договор ипотеки (залога недвижимости) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: бАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ответчиком Тарасовой В.В. был заключен кредитный договор на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. поАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% годовых сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Кредит был предоставлен в целях погашения задолженности по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Денежные средства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. получены ответчиком путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Принимая решение об удовлетворении исковых требований ЗАО «ЮниКредит Банк», и одновременно отказывая в удовлетворении иска Тарасовой В.В., суд пришел к выводу о том, что факт заключения сторонами кредитных договоров и предоставления истцом ответчику Тарасовой В.В., по условиям этих договоров, денежных средств в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. в ходе судебного разбирательства установлен с достоверностью, подтверждается текстами кредитных договоров от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подписанным сторонами, выпиской по счету ответчика в банке. Поскольку в нарушение условий указанных договоров ответчик не уплатила все платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями договоров и графиком погашения, допустила неоднократное нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по кредитным договорам, требования истца о взыскании оставшейся задолженности по кредитным договорам основаны на законе. Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на квартиру, состоящую из 1 (одной) жилой комнаты, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, бАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащую на праве собственности Тарасовой В.В., судом признаны обоснованными, поскольку кредитное обязательство обеспечено залогом (ипотекой) указанной квартиры, а ответчиком Тарасовой В.В. допущено нарушение условий кредитных договоров от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года, именно - несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей по кредиту. Выше указанные выводы суда, размер задолженности по кредитным договорам, размер начальной продажной стоимости предмета залога (квартиры) ответчиком не оспариваются. Доводы апелляционной жалобы Тарасовой В.В. о нарушении ее прав на жилище, а также жилищных прав ее ребенка, поскольку квартира, на которую обращено взыскание, является единственным пригодным местом для проживания и местом жительства ее семьи, другого жилого помещения она не имеет, не могут повлечь отмену принятого судом решения. В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в этом жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Согласно статье 78 (пункт 2) Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена. Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной). Указанные выше законоположения во взаимосвязи направлены на достижение баланса прав и законных интересов как взыскателя, так и должника. Кроме того, обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Тарасовой В.В., не влечет немедленное прекращение права пользования квартирой, т.к. до момента реализации заложенного недвижимого имущества и регистрации права собственности на имущество нового собственника, залогодатель, в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ, как собственник этого имущества может владеть и пользоваться им, что следует из абз. 3 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Азовского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2012 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу Тарасовой В.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: