Судья: Калашникова Н.В. Дело № 33-4369 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 мая 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего судьи Порутчикова И.В. Судей: Москаленко Ю.М., Шикуля Е.М. при секретаре: Магакьян Е.М. заслушав в судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. дело по апелляционной жалобе Саладь Ф.М. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.01.2012 года, УСТАНОВИЛА: Саладь Ф.М. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по РО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года о передаче арестованного имущества на торги, ссылаясь на то, что указанным постановлением на торги выставлены земельный участок в г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельный участок в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Согласно оценке, произведенной ООО «Аудиторско оценочная компания «Аудит эксперт» стоимость участков составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, соответственно. Саладь Ф.М. полагает, что данные суммы сильно занижены, а действительная суммарная стоимость участков превышает ее в 2 раза. Заявитель считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя по передаче на торги имущества по указанным ценам. Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.01.2012 года в удовлетворении заявления Саладь Ф.М. отказано. В апелляционной жалобе Саладь Ф.М. просит отменить решение суда как незаконное. Заявитель, ссылаясь на положения ст. 278 ГК РФ указывает, что судебный пристав-исполнитель не имевший отдельного решения суда об обращении взыскания на земельный участок не вправе был передавать на торги принадлежащие ему земельные участки, поскольку обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании судебного решения и данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области [ФИО]8 судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Согласно ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В силу положений ст.ст.254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу является соответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства. Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по РО вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, на основании отчета № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об оценке стоимости арестованного имущества Саладь Ф.М., произведенного ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанное постановление направлено в адрес Саладь Ф.М., которое было им получено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Данное постановление Саладь Ф.М. обжаловано не было. Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по РО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о передаче арестованного имущества на торги, в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в РО были переданы на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона: земельный участок под дома для индивидуальной жилой застройки и земельный участок с назначением для садоводства с установлением цены участков ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, соответсвенно. Отклоняя доводы Саладь Ф.М. о том, что цена земельных участков является заниженной судом первой инстанции указано на то обстоятельство, что имущество было передано судебным приставом-исполнителем на торги по цене, установленной в соответствии с постановлением об оценке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, при этом заявитель был ознакомлен с данной оценкой и согласился с ней. Отклоняя заключения о стоимости земельных участков, представленные заявителем, суд указал, что в данных заключениях не указана точная рыночная стоимость земельных участков. Отказывая в удовлетворении жалобы Саладь Ф.М., суд первой инстанции исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по РО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года о передаче арестованного имущества на торги соответствует требованиям ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебная коллегия не может согласиться с законностью постановленного судом решения, поскольку судом не применены нормы материального права, подлежащие применению. Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Так, в п. 11 ч. 3 названной статьи предусмотрено, что допускаются и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. В соответствии с п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании решения суда. В материалах дела не имеется судебного решения, которым разрешено обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, поэтому у судебного пристава не имелось законных оснований для совершения действий по передаче на торги арестованного имущества, принадлежащего Саладь Ф.М. В данном случае без судебного решения спорный земельный участок не является имуществом, на которое обращается взыскание. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.01.2012 года отменить. Принять новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО от 11.08.2011 года о передаче на торги арестованного имущества, принадлежащего Саладь Ф.М. Председательствующий: Судьи: