Судья Портнова И.А. Дело № 33-5055 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «14» мая 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Проданова Г.А., судей: Поддубной О.А., Тахирова Э.Ю. при секретаре: Барыльниковой А.В., заслушав в судебном заседании по докладу судьи Тахирова Э.Ю. дело по апелляционной жалобе Бондарь О.А. на решение Целинского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2012 года, УСТАНОВИЛА: Бондарь О.А. обратилась в суд с иском к Шаповаленко А.П. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ей на праве общей долевой собственности (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли) принадлежит земельный участок, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии с чертежом границ землепользования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., общая площадь данного земельного участка составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м.; из них в собственности истца ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.м., а в пользовании ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. Однако, на часть спорного земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.м. зарегистрировано право собственности ответчика. Истица считает, что у ответчика не имелись правоустанавливающие документы для регистрации его право собственности на спорный земельный участок. Сведения, внесенные в похозяйственную книгу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о принадлежности спорного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ответчику, не подтверждаются какими-либо документами. В связи с этим, истица считает, что зарегистрированное право собственности ответчика на спорный земельный участок подлежит признанию недействительным. Истица с учетом уточненных исковых требований просила признать недействительным и прекратить зарегистрированное права собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. Решением Целинского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований Бондарь О.А. к Шаповаленко А.П. о признании недействительным и прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.м., отказано. С указанным решением суда не согласилась истица и подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В целом доводы, изложенные истицей в апелляционной жалобе, повторяют доводы, указанные в исковом заявлении. И в частности истица считает, что у ответчика не имелись правоустанавливающие документы для регистрации его права собственности на спорный земельный участок. Суд первой инстанции не дал правовой оценки указанным обстоятельствам и необоснованно отказал в удовлетворении её требований о признании недействительным и прекращении права собственности ответчика на спорный земельный участок. Изучив материалы дела, проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Из материалов гражданского дела следует, что в общей долевой собственности сторон (по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли) находится жилой дом площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.28). Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.38) и выписки из ЕГРП (л.д.27) ответчик является собственником земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.м. по указанному адресу. Правоустанавливающим документом, ставшим основанием для регистрации за ответчиком права собственности на спорный земельный участок, явилось выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок является основанием для государственной регистрации права на данный участок. Аналогичное положение содержится в ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регламентирующей, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельной участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства). Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований истицы, исходил из того, что истицей не представлено доказательств и правовых оснований для признания зарегистрированного права собственности ответчика на спорный земельный участок недействительным и прекращении права собственности на него. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истицей не представлено доказательств недействительности записи в похозяйственной книге о принадлежности спорного земельного участка ответчику. Суд сослался также на вступившее в законную силу решение Целинского районного суда Ростовской области от 16.07.2009года по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому в удовлетворении исковых требований истицы о признании указанной выписки из похозяйственной книги недействительной отказано. Государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок осуществлялась Росреестром на основании правоустанавливающего документа - выписки из похозяйственной книги от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которая на момент осуществления регистрационных действий и в настоящее время не оспорена и не признана недействительной в установленном законом порядке. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и действующим нормам права. В целом доводы, изложенные истицей в апелляционной жалобе, повторяют доводы, указанные в исковом заявлении, которым дана соответствующая оценка в решении суда. Суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, дал им оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, определил обстоятельства имеющие значения для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение, соответствующее положениям ст.ст.195,196 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на заслуживающие внимание обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного решения. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения не имеется. Руководствуясь ст.ст.328 -329 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Целинского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2012 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бондарь О.А. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: