Судья Агрба Д.А. Дело№33-4735 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 мая 2012 г. г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Тахирова Э.Ю. судей: Татуриной С.В., Шинкиной М.В. при секретаре: Пономаревой О.М. рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Татуриной С.В. дело по апелляционным жалобам Ройлян А.А., в лице представителя Арбузова А.В., ТСЖ «На Дальнем», в лице представителя Землянского С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 января 2012 года УСТАНОВИЛА: ТСЖ «На Дальнем» обратилось с иском к Ройлян А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что Ройлян А.А. на основании договора купли-продажи квартиры является собственником квартиры № «обезличено» общей площадью 38,4 кв.м., в том числе жилой 20,4 кв.м., расположенной на 2-ом этаже 5-этажного жилого дома литер «К» по адресу: «обезличено». С ноября 2008г. Ройлян А.А. не оплачивает обязательные коммунальные платежи и взносы. После предупреждения об отключении за неуплату электроэнергии ответчица стала производить исключительно оплату за потребленную электроэнергию, но представителей ТСЖ для проверки показаний электрического счетчика в квартиру не пускает, что препятствует определению фактической задолженности в полном объеме. Общий размер задолженности по оплате за коммунальные услуги и обязательные платежи по состоянию на 30.09.2011г. без учета задолженности за электроэнергию с 01.11.2008г. по 31.07.2011г. составляет 58744 рубля 26 копеек, а общий размер пени за просрочку в оплате коммунальных платежей по состоянию на 10.01.2011г. составляет 9010 рублей 46 копеек. Кроме того, ответчица проигнорировала обязанность по уплате целевого членского взноса на замену водовода в размере 3000 руб., обязательность по уплате которого, возникла на основании решения Общего собрания от 28.09.2008 г. Представитель истца действующий на основании доверенности и ордера адвокат Землянский С.В., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчица и ее представитель по доверенности Арбузов А.В. возражали против исковых требований, просили в иске отказать. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.01.2012г. исковые требования ТСЖ «На Дальнем» к Ройлян А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов удовлетворены частично. Суд взыскал с Ройлян А.А. в пользу ТСЖ «На Дальнем» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 45244,76 руб., пеню в сумме 2000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 1617,34 руб., на оплату услуг представителя -5000 руб., а всего 53862,10 руб. Не согласившись с решением суда, Ройлян А.А., в лице представителя Арбузова А.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Считает, что суд первой инстанции бездоказательно принял расчеты истца по тарифам, несмотря на то, что данные тарифы увеличивались истцом произвольно. По мнению заявителя, суд не дал оценки возражениям ее представителя, изложенным в отзыве на иск, о том, что в 2006г. общим собранием ТСЖ был установлен размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества с января 2007г. из расчета 9 руб. с квадратного метра помещений, принадлежащих члену товарищества, и в последующем размер сборов не менялся. Однако, с января 2009г. указанный тариф увеличился до 14 рублей без решения ТСЖ, что противоречит уставу и действующему законодательству. Ссылается на то, что в действительности общие собрания ТСЖ «На Дальнем» не проводились, никакие решения не утверждались. Кроме того, заявителем добросовестно исполнялись обязанности по оплате коммунальных услуг, поскольку платежи производились при самостоятельном перерасчете ответчицей по тарифам, установленным в 2006г. общим собранием ТСЖ, о чем представлены копии платежных документов. Также, с решением суда не согласилось ТСЖ «На Дальнем». Представителем ТСЖ Землянским С.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части частичного отказа в удовлетворении исковых требований. Не согласившись с размером взысканных средств, заявитель жалобы указывает на их необоснованное снижение, считает, что суд необоснованно исключил из расчета коммунальных услуг оплату за проживание сына ответчицы, полагая, что факт регистрации сына в г. Д., не является доказательством его не проживания в доме по пер. «обезличено». Полагает, что обжалуемым решением суда нарушен принцип состязательности, поскольку неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом должны быть представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Также заявитель находит неубедительным вывод суда о соблюдении баланса разумности и справедливости при определении размера судебных издержек. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение представителя Ройлян А.Н. по доверенности Арбузова А.В., представителя ТСЖ «На Дальнем» по доверенности Землянского С.В., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 153,154 ЖК РФ, ст. ст.210, 309, 330, 333 ГК РФ и исходил из установленных обстоятельств, в соответствии с которыми за период с 01 ноября 2008 г. по 31 июля 2011 года ответчица нерегулярно и несвоевременно производила оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за ней образовалась задолженность и начислена пеня, которая до настоящего времени ответчицей не погашена, несмотря на неоднократные предупреждения. Поскольку ответчица, являясь собственником жилого помещения в доме, по адресу: «обезличено», ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате жилищно-коммунальных услуг, то суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца, так как техническое обслуживание дома, в котором расположено жилое помещение ответчицы и организация поставки коммунальных услуг в жилые помещения, находящиеся в этом доме, фактически осуществляются ТСЖ, которое и несет соответствующие расходы на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями, что не противоречит требованиям закона и положениям Устава ТСЖ. При этом суд принял во внимание, что ответчицей представлена справка Отдела МВД РФ по г. Д., согласно которой А.Р.А. со слов соседей с 2009г. и по настоящее время действительно проживает по адресу:«обезличено». Данная справка свидетельствует о том, что сын ответчицы по указанному адресу не проживает с 2009 года, то есть расчет суммы задолженности за горячее и холодное водоснабжение должен быть произведен из количества 2 человека: ответчица и ее несовершеннолетняя дочь, за вычетом размера оплаты по данным услугам, начисленного на А.Р.А. С учетом указанных обстоятельств, согласившись с расчетом, задолженности, представленным ТСЖ, суд пришел к выводу о том, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчицы с учетом оплат, произведенных истицей в оспариваемый период с 01 ноября 2008г. по 31 июля 2011г. за вычетом размера коммунальных платежей за горячее и холодное водоснабжение, начисленного на сына ответчицы, составляет 45244,76 руб. Учитывая, что заявленная истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер неустойки с 9010,46 руб. до 2000,00 руб. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции. Так, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги. Частью 4 статьи 154 ЖК РФ, определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Согласно статье 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, а размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с его уставом В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Судом первой инстанции достоверно установлено, что тарифы на коммунальные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) полностью соответствуют действующим тарифам в регионе. При таких данных, а также в силу представленных истцом протоколов собраний собственников жилья ТСЖ «На Дальнем», из которых усматривается неоднократное повышение тарифов за вышеуказанный период времени, ссылку в апелляционной жалобе Ройлян А.А. на завышение истцом тарифов при начислении коммунальных платежей, судебная коллегия находит несостоятельной, подлежащей отклонению. Что касается доводов представителя ответчицы о недействительности представленных протоколов собраний собственников жилья ТСЖ «На Дальнем» №«обезличено» от 16.11.2007 года, №«обезличено» от 14.09.2009 года, № «обезличено» от 10.09.2010 года, из содержания которых, усматривается повышение тарифных ставок на плату коммунальных услуг, в соответствии с которыми производилось начисление собственникам жилья, в том числе и Ройлян А.А., то указанные протоколы в установленным порядке не обжаловались, не признаны недействительными, обоснованно принято во внимание при начислении коммунальных платежей собственникам квартир ТСЖ «На Дальнем». Судебная коллегия также находит подлежащими отклонению и доводы апелляционной жалобы ТСЖ « На Дальнем». Исключая из расчета коммунальных услуг начисления, произведенные в отношении сына ответчицы, суд первой инстанции, исходил из доказательств, представленных сторонами, дав им оценку, пришел к обоснованному выводу о проживании А.Р.А. в г. Д., Ростовской области. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними, для переоценки доказательств, положенных в основу принятого решения, судебная коллегия не усматривает. Снижая размер взысканной неустойки, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд постановил решение при правильном применении норм материального права, в пределах своей компетенции, исходя из соразмерности взысканных сумм, последствиям нарушения обязательства, материального положения ответчицы. С учетом обоснованности выводов суда и в этой части решения, доводы апелляционной жалобы ТСЖ «На Дальнем» о нарушении принципа состязательности сторон, необоснованного снижения указанных сумм, судебная коллегия находит подлежащими отклонению. Иные доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия полагает, что суд надлежащим образом проверил обстоятельства дела и доводы сторон и дал им правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат. Руководствуясь ст.ст.199,329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ройлян А.А., ТСЖ «На Дальнем» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи