Судья Галкина Е.А. Дело №33-4761 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 мая 2012 г. г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего судьи Порутчикова И.В. Судей Шикуля Е.В., Москаленко Ю.М. при секретаре Магакьян Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. дело по апелляционной жалобе Ву В.К. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.02.2012, УСТАНОВИЛА: Ву В.К. обратился в суд с заявлением о признании действий УФМС России по Ростовской области (далее УФМС РФ по РО), выразившихся в отказе в приеме заявления с необходимыми документами о предоставлении разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконными, обязании УФМС РФ по РО устранить в полном объеме допущенные нарушения, путем приема заявления, взыскании с УФМС РФ по РО судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, указав на то, что он является гражданином Республики Вьетнам, по приезду в Российскую Федерацию в 2006 году получил разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, а впоследствии вид на жительство в РФ. 28.07.2011 на основании решения УФМС РФ по РО вид на жительство аннулирован. 12.08.2011 действие указанного решения приостановлено. С 03.11.2011 неоднократно обращался в органы УФМС РФ по РО по месту жительства с заявлением по вопросу выдачи разрешения на временное проживание в РФ. Однако в приеме указанного заявления с приложением к нему необходимого пакета документов отказано. Заявитель указывает, что отказ в приеме заявления незаконен, нарушает его права и законные интересы. Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.02.2012 в удовлетворении заявления Ву В.К. отказано. В апелляционной жалобе адвокат Ву В.К. – Воробинский А.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указав на то, что судом в нарушение ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию незаконности оспариваемого решения возложена на заявителя. Представленный заинтересованным лицом журнал приема иностранных граждан не может быть принят в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку не предусмотрен действующим законодательством. Протокол о действии (бездействии) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих составлен в соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и является надлежащим доказательством по делу. Правовая оценка доказательствам по настоящему спору дана судом лишь на основании пояснений представителя заинтересованного лица. Кроме того, апеллятор указал на то, что суд удовлетворил ходатайство о вызове свидетеля, при этом, свидетель в судебное заседание не вызван. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФМС по РО, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Административным регламентом по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации и ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» указал на то, что заявителем и его представителем доказательств, свидетельствующих об обращении Ву В.К. в УФМС РФ по РО с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации не представлено, как не представлено и доказательств подтверждающих факт отказа в принятии заявления с приложенными документами о выдаче разрешения на временное проживание. Протокол, составленный адвокатом об отказе должностного лица в приеме документов, доказательством факта обращения Ву В.К. в органы ФМС РФ по РО с соответствующим заявлением не является, в связи с чем, пришел к выводу о незаконности и необоснованности заявленных требований. Судебная коллегия считает, что выводы суда не противоречат материалам дела и соответствуют требованиям действующего законодательства. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Вопросы выдачи иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной миграционной службы, территориальных органов ФМС России и их структурных подразделений, а также порядок взаимодействия ФМС России, ее территориальных органов и их структурных подразделений с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации урегулированы Приказом ФМС РФ от 29.02.2008 N 40 "Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации". В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ N 115-ФЗ от 25.07.2002 разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года. Согласно п. 36 Административного регламента основанием для начала предоставления государственной услуги является подача иностранным гражданином заявления на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган ФМС России в двух экземплярах на бланках установленной формы (приложение N 2 или N 3 к Административному регламенту) с приложением всех необходимых документов либо в электронной форме с использованием единого портала в порядке, установленном подразделом "Особенности осуществления административных процедур при подаче заявления в электронной форме" настоящего раздела. Заявление подается лично иностранным гражданином, достигшим 18-летнего возраста, законно находящимся на территории Российской Федерации, в территориальный орган ФМС России по предполагаемому месту временного проживания (п. 37 Регламента). Перечень необходимых документов, представляемых иностранным гражданином одновременно с подачей заявления, предусмотрен п.п. 38-40.4 Административного регламента. При подаче заявления заявитель обеспечивает надлежащее заполнение установленных форм заявлений и подготовку необходимого пакета документов с приложением копий (п. 45 Регламента). Если необходимые документы отсутствуют или представленные документы не соответствуют предъявляемым требованиям, заявление к рассмотрению не принимается, а заявителю предлагается устранить выявленные недостатки. Как следует из п. 46 Регламента сотрудник, осуществляющий прием заявителей, проверяет заполнение реквизитов заявления, наличие всех представленных документов, правильность их оформления и соответствие конкретным основаниям получения разрешения. Согласно п. 48 Регламента сотрудник, принявший заявление к рассмотрению, вносит в журнал учета входящих документов запись о приеме документов. Заявителю выдается справка установленной формы (приложение N 4 к Административному регламенту), подтверждающая прием заявления к рассмотрению (п. 49 Регламента). При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Административного регламента, регулирующих возникающие правоотношения при подаче заявления о предоставлении органом ФМС РФ государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, с учетом требований действующего законодательства о личном обращении указанных гражданин в соответствующий орган и предусмотренных основных прав и обязанностей должностных лиц по приему и регистрации указанных заявлений, выводы суда первой инстанции о недоказанности Ву В.К. факта обращения в УФМС РФ по РО с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и факта отказа в принятии указанного заявления с приложенными документами о выдаче разрешения на временное проживание - законны и обоснованны. Доводы апеллятора о том, что представленный заинтересованным лицом журнал приема иностранных граждан не может быть принят в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку не предусмотрен действующим законодательством, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку закон не содержит запрета на ведение указанного журнала Ссылка апеллятора о необоснованном отклонении судом протокола о действии (бездействии) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих не состоятельна. Суд самостоятельно по правилам ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные сторонами доказательства в их совокупности. Судом дана правильная оценка представленному заявителем доказательству. Неявка свидетеля в судебное заседание, не свидетельствует о принятии незаконного и необоснованного судебного акта. Решение суда основано на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами доказательств и обстоятельств по делу. Кроме того, принимая во внимание, что свидетель по настоящему делу привлечен фактически со стороны заявителя, последний не был лишен возможности обеспечить его явку в судебное заседание. Иные доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления. Оснований к отмене решения предусмотренных ст. 330 ГПК РФ доводы жалобы не содержат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ву В.К. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи