Судья Черников С.Г. Дело №33-5332 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 мая 2012 года г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Порутчикова И.В. судей Абрамова Д.М., Шикуля Е.В., при секретаре Магакьян Е.М. с участием прокурора Корниенко Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М. дело по апелляционному представлению прокурора, принимавшего участие в деле, на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.01.2012 года, УСТАНОВИЛА: прокурор Пролетарского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с заявлением, в котором просил с учётом уточнения требований признать незаконными действия МУ «ДМиБ Пролетарского района г.Ростова-на-Дону», запретить осуществление работ по капитальному ремонту. При этом прокурор сослался на то, что МУ ДМиБ были подписаны акты о выполненных работах по капитальному ремонту многоквартирного дома, тогда как проведённой проверкой установлено, что данные работы осуществлены не были. Данные действия привели к нецелевому расходованию выделенной субсидии на проведение указанного капитального ремонта. Прокурор указал, что в настоящее время не имеется надлежащим образом подготовленной проектно-сметной документации, её разработка проведена нелицензированной организацией и документация не прошла государственную экспертизу. В силу данных обстоятельств дальнейшее проведение ремонта может привести к неблагоприятным последствиям по отношению к жителям многоквартирного дома. К участию в деле в качестве ответчиков привлечены МУ «ДМиБ Пролетарского района г.Ростова-на-Дону», МУП «ЖЭУ-5», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация г.Ростова-на-Дону, Департамент ЖКХ и энергетики, ООО «Виктория», ООО «Капелла». Представители ответчиков иск не признали. Решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.05.2011 года, которым иск удовлетворен, отменено в кассационном порядке определением от 11.08.2011 года, дело направлено на новое рассмотрение. В ходе судебного разбирательства прокурор уточнял исковые требования и в конечном варианте иска просил: 1) признать действия МУ ДМИБ Пролетарского района по формированию перечня управляющих организаций, претендующих на получение субсидии из бюджета города в 2008 году, в части включения в него управляющей организации МУП «ЖЭУ-2» с целью разработки проектно-сметной документации для ликвидации деформаций многоквартирного дома по ул.16-линия,30 необоснованными и незаконными; 2) признать незаконными действия (бездействие) директора, начальника отдела технического надзора МУ ДМИБ Пролетарского района, директора МУП «ЖЭУ-2» в связи с невыполнением должностных обязанностей по осуществлению контроля соответствия объемов выполненных работ и проверке актов КС-2 от 20.06.2008 б/н, КС-3 от 20.06.2008 и 04.07.2008 б/н, повлекшие неправомерное расходование бюджетных средств; 3) признать незаконными действия МУ ДМИБ Пролетарского района по перечислению субсидии на счет МУП «ЖЭУ-2» и действия МУП «ЖЭУ-2» по перечислению денежных средств на счет ООО «Капелла» в отсутствие выполненных работ по государственной экспертизе проектно-сметной документации и надлежаще оформленных документов, предусмотренными условиями договора от 05.06.2008 №49 и постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от 24.04.2008 №383 (актов КС-2, КС-3, протокола выбора подрядной организации); 4) взыскать с МУП «ЖЭУ-5» как правопреемника МУП «ЖЭУ-2» в бюджет города денежные средства в размере 700000 рублей ввиду необоснованности включения управляющей организации МУП «ЖЭУ-2» в перечень организаций, претендующих на получение субсидии на проведение капитальных ремонтов многоквартирных домов в 2008 году, а также вследствие выполнения работ по договору от 05.06.2008 №49 не в полном объеме и ненадлежащего качества (л.д.202-210 том 2). Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.01.2012 года исковые требования прокурора оставлены без удовлетворения. В апелляционном представлении прокурора, принимавшего участие в деле, поставлено требование об отмене решения, как постановленного вопреки требованиям закона и обстоятельствам дела. Выслушав объяснения прокурора, полагавшего решение незаконным, представителей МУ «ДМиБ Пролетарского района г.Ростова-на-Дону» - Аникеевой А.В., Андриасян М.В., просивших решение оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к следующим выводам. Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 30.05.2008 г. № 518 «Об утверждении перечня управляющих организаций, ТСЖ, жилищных и иных специализированных кооперативов, в которых предусмотрен капитальный ремонт с целью предупреждения устранения аварийных ситуаций, за счет субсидий города в 2008 года» управляющей организации МУП «ЖЭУ-2» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону была выделена субсидия на разработку проектно-сметной документации с целью ликвидации деформаций жилого дома по … г.Ростова-на-Дону в размере 700000 рублей. В период с 2007 по 2008 год указанный дом находился на обслуживании и содержании управляющей организации МУП «ЖЭУ-2». В 2008 году МУП «ЖЭУ-2» реорганизовано путем слияния с МУП «ЖЭУ-5». МУ «ДМИБ» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону был проведен конкурс на определение подрядной организации по выполнению работ инженерно-геологических изысканий и инструментального обследования строительных конструкций жилого дома по …, 30. ООО «Виктория» была подана заявка на участие в конкурсе от 14.04.2007года №4/18-2007, нотариально заверенная копия лицензии. ООО «Виктория» был заключен муниципальный контракт от 10.05.2007г. № 101, предметом которого являлось выполнение инженерно-геологических изысканий. По условиям указанного контракта работы должны по качеству и комплектности соответствовать государственным стандартам. 10 июля 2007 г. был составлен акт сдачи – приемки, формы КС-2, КС-3 подписаны сторонами 16.08.2007 г., согласно платежному поручению от 16 августа 2007 г. ООО «Виктория» получило денежные средства в сумме 370 000 рублей. В качестве результатов выполненной работы общество представило технический отчет об инженерно-геологических исследованиях, проведенных субподрядчиком ООО «МП «ГеоПЭН» 2007 года. Технический отчет об инженерно-геологических изысканиях на площадке жилого дома по ул…. г.Ростове-на-Дону в 2007 г. 17.02.2008 года Государственная жилищная инспекция Ростовской области выдала предписание в адрес управляющей организации МУП «ЖЭУ-2», обязывающее выполнить разработку проектно-сметной документации на ликвидацию деформаций сроком до 01.10.2008 года, что послужило в совокупности с актом обследования технического состояния дома от 20.04.2002 года, заключением о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома основанием для включения МУП «ЖЭУ-2» в перечень организаций, претендующих на получение субсидии на проведение капитальных ремонтов многоквартирных домов в 2008 году. МУП «ЖЭУ-2» представило в МУ ДМИБ Пролетарского района протокол собрания инициативной группы собственников помещений в названном многоквартирном жилом доме от 02.06.2008 года по проведению мероприятий для получения субсидий из бюджета города для капитального ремонта и разработки ПСД на ликвидацию деформаций. 30.05.2008 года МУП «ЖЭУ-2» включено в Перечень управляющих организаций, в которых предусмотрен капитальный ремонт за счет субсидий бюджета города в 2008 году, утвержденный Постановлением Мэра города №518. 03.06.2008 года в соответствии с протоколом заседания Экспертного Совета по определению подрядных организаций для проведения капитального ремонта многоквартирных домов на территории Пролетарского района г.Ростова-на-Дону единогласно принято решение – согласовать управляющей организации выбор подрядной организации ООО «Капелла». 04.06.2008 года между МУП «ЖЭУ-2» и ООО «Капелла» заключен договор подряда на производство работ по капитальному ремонту, последнему выдано техническое задание на разработку ПСД. С целью финансирования работ по разработке ПСД между МУ ДМИБ и МУП ЖЭУ-2 заключен договор о финансировании субсидий на проведение капитального ремонта дома на сумму 700000 рублей 20.06.2008 года составлен акт о приемке выполненных работ по договору №4 от 04.06.2008 года (КС-2), а стороны договора о финансировании субсидий подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 700000 рублей, эта сумма перечислена МУ ДМИБ в пользу МУП и впоследствии на счет ООО «Капелла». Согласно ч.1 ст. 78 Бюджетного Кодекса РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. В соответствии с п.2 ст.2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений. Согласно Положению о порядке предоставления субсидий из бюджета города на проведение капитального ремонта многоквартирных домов с целью предупреждения и устранения аварийных и чрезвычайных ситуаций в 2008 году, утверждённому Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 24.04.2008 N 383, после утверждения Перечня управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов и многоквартирных домов, в которых предусмотрен капитальный ремонт с целью предупреждения и устранения аварийных и чрезвычайных ситуаций за счет субсидий бюджета города в 2008 году, управляющие организации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации выбирают подрядную организацию и заключают с ней договор на выполнение работ по капитальному ремонту. Выбор подрядной организации рекомендуется производить при непосредственном участии экспертного совета, порядок деятельности которого и состав утверждаются главой администрации района. Для получения субсидии управляющие организации заключают с МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства" соответствующего района договор на предоставление субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов с целью предупреждения аварийных и устранения чрезвычайных ситуаций с приложением следующих документов МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства" районов города на безвозмездной основе осуществляют технический надзор за проведением работ по капитальному ремонту с целью предупреждения и устранения аварийных и чрезвычайных ситуаций и производят финансирование субсидий в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств. Средства субсидий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели. Субсидии в полном объеме подлежат возврату в бюджет города в случае их нецелевого использования и неиспользования субсидий в установленные сроки. Отказывая прокурору в иске, суд исходил из вышеприведенных обстоятельств и указал, что спорные правоотношения между вышеназванными организациями прекратили свое действие, ООО «Виктория» ликвидировано. ООО «Капелла» имеет лицензию на проектирование и строительство зданий, в 2009-2010 гг. эта организация своими силами выполнила инженерные изыскания и осуществило подготовку обновленной проектной документации, в том числе инструментальное обследование, разработало проектную документацию на капитальный ремонт жилого дома. Согласно выводам специалистов Негосударственной экспертизы ООО «Негосударственная экспертиза» по заявке от 24.11.2010 года проектная документация соответствует техническим регламентам, сметным нормативам в области сметного нормирования и ценообразования, результаты изысканий соответствуют требованиям нормативных технических документов. Получив денежные средства, ООО «Капелла» продолжает сотрудничество с заказчиком до начала работ по ликвидации работ по деформации дома. Суд отклонил доводы истца о том, что проектная документация подлежит только государственной экспертизе с точки зрения конкретного предмета иска. Акты КС-2, КС-3 составлены между сторонами договорных обязательств, соответствуют их содержанию, объему работ, выделенная из бюджета субсидия израсходована на разработку ПСД на ликвидацию деформаций сооружений многоквартирного жилого дома, нецелевое расходование денежных средств не установлено. Судебная коллегия в результате исследования доказательств по доводам апелляционного представления не находит оснований к отмене решения суда в рамках ст.330 ГПК РФ не имеется. Утверждение прокурора о неправильном применении норм материального права не могут быть приняты во внимание, поскольку из них не вытекает вывод о необходимости применения в спорных правоотношениях с участием юридических лиц использованного прокурором способа защиты в рамках установленных по делу обстоятельств. Предусмотренных оснований для взыскания денежной суммы с МУП «ЖЭУ-5» в соответствии с нормами ГК РФ и иных законов не установлено. Следует отметить, что конкретные акты, соглашения и документы прокурором не оспаривались, между тем, спорные правоотношения были оформлены вполне конкретными правовыми актами, срок действия которых истек, возможность осуществления капитального ремонта не утрачена. В результате признания оспариваемых прокурором действий (бездействия) должностных лиц и организаций, совершенных в 2008 году, конкретные гражданско-правовые последствия наступить не могут, что и приводит к выводу о необоснованности избранного способа защиты права. В данном случае прокурор предъявил иск к конкретным ответчикам, поэтому на истце лежит обязанность доказать, что заявленные ответчики нарушают права и интересы неопределенного круга лиц, таких убедительных и достоверных доказательств из материалов дела не усматривается. Ссылка на материалы, полученные в рамках процессуальных действий согласно нормам УПК РФ, не влечет вывод о незаконности судебного решения, поскольку вступивших в законную силу приговоров суда в отношении конкретных лиц не представлено, а уголовно-правовая квалификация тех или иных действий граждан не влияет в данном случае на возможность удовлетворения конкретных заявленных требований в гражданском судопроизводстве. Доводы о нарушении судом требований ст.ст.67,198 ГПК РФ по оценке доказательств не основаны на содержании решения. Доказательства исследованы судом без нарушений норм процессуального права. У судебной коллегии не имеется оснований для вывода о неверном применении и толковании приведенных в решении правовых норм и для иной оценки полученных доказательств по делу. Принимая во внимание изложенное, решение подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.01.2012 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора, принимавшего участие в деле, – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: