Судья Зусикова Н.А. Дело № 33-5002

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2012 г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Порутчикова И.В.

судей Шикуля Е.В., Сачкова А.Н.

при секретаре Магакьян Е.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В.

дело по апелляционной жалобе УФМС России по Ростовской области на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.02.2012,

УСТАНОВИЛА:

УФМС России по Ростовской области (далее УФМС РФ по РО) обратилось в суд с иском к Асоян Н.Ж. об установлении факта представления заведомо ложных сведений для принятия решения о приобретении гражданства Российской Федерации, указав, что 20.11.1995 на основании заключения УВД Ростовской области №13928 Асоян Н.Ж. признан гражданином РФ на основании ч.1 ст.13 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации». Однако по состоянию на 06.08.1992 Асоян Н.Ж. постоянной прописки на территории РФ не имел, зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН временно. Согласно представленной информации Асоян Н.Ж. в период с 1992-1994гг. проходил службу в национальной гвардии Республики Грузия, в связи с чем, подлежал снятию с регистрационного учета. Согласно отметке на карточке прописки 08.02.1994 Асоян Н.Ж. снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи с убытием в ... Республики Грузия. 23.04.2002 Асоян Н.Ж. документирован паспортом гражданина РФ. 28.02.2006 заключением по результатам служебной проверки паспорт Асоян Н.Ж. признан необоснованно выданным, поскольку на момент вступления в законную силу Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» у Асоян Н.Ж. отсутствовала постоянная прописка на территории РФ. При признании Асоян Н.Ж. гражданином РФ заявителем сообщены заведомо ложные сведения о постоянном проживании на территории РФ.

Установление данного факта необходимо для отмены заключения ... по вопросу приобретения Асоян Н.Ж. гражданства РФ.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 18.08.2009 заявление УФМС РФ по РО удовлетворено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.07.2011 решение Сальского городского суда Ростовской области от 18.08.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Сальский городской прокурор в интересах РФ, муниципального образования обратился в суд с иском о признании Асояна Н.Ж. не приобретшим гражданство РФ, признании регистрации иностранного гражданина Асоян Н.Ж. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН недействительной с даты ее совершения, указав на то, что заключением УФМС России по Ростовской области от 28.02.2006 паспорт гражданина РФ, выданный ответчику в 2002 году, признан необоснованно выданным и объявлен в розыск. Основанием для данного вывода послужило то обстоятельство, что на момент вступления в законную силу Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» у Асоян Н.Ж. отсутствовала постоянная прописка на территории РФ. По результатам дополнительной проверки было составлено заключение, утвержденное 01.12.2008 начальником УФМС России по Ростовской области, о признании заключения УВД Ростовской области №13928 от 20.11.1995 о признании Асоян Н.Ж. гражданином РФ вынесенным на основании заведомо ложных сведений и необходимости установления в судебном порядке данного факта. Факт представления Асоян Н.Ж. заведомо ложных сведений для принятия решения о приобретении гражданства РФ установлен решением Сальского городского суда от 18.08.2009. Принимая во внимание, что Асоян Н.Ж. в установленном законом порядке гражданство РФ не приобрел - паспорт гражданина РФ считается необоснованно выданным, ответчик фактически является иностранным гражданином, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании п.4 ч.1 ст.19 Федерального закона №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Сальского городского поселения и УФМС РФ по РО.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 01.06.2011 требования прокурора удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.07.2011 решение Сальского городского суда Ростовской области от 01.06.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В свою очередь, Асоян Н.Ж. обратился в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с заявлением о признании действий и решений УФМС России по Ростовской области в части снятия 30.08.2005 с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН незаконными и необоснованными; обязании УФМС РФ по РО восстановить его на регистрационном учете по указанному адресу; признании незаконным и необоснованным решения УФМС РФ по РО в виде заключения по результатам проверки от 28.02.2006 о признании паспорта, выданного на его имя, необоснованно выданным; обязании УФМС РФ по РО отменить заключение от 28.02.2006 с момента его принятия; признании незаконным и необоснованным решение УФМС РФ по РО в виде заключения от 28.04.2010 о признании недействительным заключения ГУВД по Ростовской области № 13928 от 20.11.1995 о признании Асоян Н.Ж. гражданином РФ, обязании УФМС РФ по РО отменить данное заключение с момента его принятия; признании незаконным и необоснованным решение УФМС РФ по РО в виде заключения от 09.02.2011 согласно которому, Асоян Н.Ж. не является гражданином РФ, обязании УФМС РФ по РО области отменить данное заключение с момента его принятия.

В обоснование заявленных требований Асоян Н.Ж. указал на то, что действия и решения УФМС России по Ростовской области незаконны и необоснованны, нарушают его права и свободы, поскольку его лишили гражданства РФ и паспорта гражданина РФ, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу снят без его ведома и заявления. Паспорт гражданина РФ выдан в установленном законом порядке. Документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу настоящего Федерального закона. Заведомо ложные сведения в уполномоченный орган на момент признания принадлежности к гражданству Российской Федерации в порядке ст. 13 Закона РФ «О гражданстве РФ» от 28.11.1991 Асоян Н.Ж. не представлялось. Уполномоченный орган располагал всеми необходимыми сведениями о его постоянном проживании на территории Российской Федерации в юридически значимый период, в том числе и сведениями о его регистрации на территории РФ в период с 27.11.1990 года по 01.07.1995. Выводы, указанные в заключении от 09.02.2011 года о том, что Асоян Н.Ж. имел временную регистрацию по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, необоснованны, т.к. согласно карточке прописки формы «А» по состоянию на 06.02.1992 года заявитель постоянно проживал на территории Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда Ростовской области от 14.10.2011 указанные выше дела по иску УФМС России по РО, по иску прокурора города Сальска, по заявлению Асояна Н.Ж. объединены в одно производство.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.02.2012 в удовлетворении требований УФМС России по Ростовской области и Сальского городского прокурора отказано. Заявление Асояна Н.Ж. удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель УФМС России по Ростовской области- по доверенности Золотухина О.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований УФМС России по Ростовской области об установлении факта представления заведомо ложных сведений для принятия решения о приобретении гражданства Российской Федерации и в части удовлетворения требований Асоян Н.Ж., как необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Апеллятор ссылается на то, что на основании заключения УВД Ростовской области № 13928 Асоян Н.Ж. 20.11.1995 признан гражданином РФ на основании ч.1 ст.13 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации». При этом, заявитель постоянной прописки на территории РФ не имел, был зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН временно. Согласно отметке на карточке прописки 08.02.1994 Асоян Н.Ж. снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи с убытием в ... Республики Грузия. Адресно – справочные учеты Ростовской области, находящиеся в ведении УФМС, документального подтверждения постоянной прописки Асояна Н.Ж. в период с 1990 по 1995 годы не содержат. Кроме того, в период с 1992-1994гг. заявитель проходил службу в национальной гвардии Республики Грузия, в связи с чем, подлежал снятию с регистрационного учета. Судом не исследованы обстоятельства отсутствия регистрации Асояна Н.Ж. на территории РФ с 1994-1995 и воинского учета с 1993 по 1995 в период пребывания на территории РФ с 1990 по 1995 годы. По состоянию на 1991 год (прибытие на территорию РФ) заявитель являлся несовершеннолетним. По состоянию на 06.02.1992 волеизъявление быть гражданином РФ, Асояном Н.Ж. выражено не было. Апеллятор указывает, что решение суда постановлено на противоречивых доказательствах при неправильном толковании закона.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФМС России по РО, представителя Асояна Н.Ж., прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не находит.

Судом первой инстанции установлено, что Асоян Н.Ж. родился на территории бывшего СССР в г. Рустави Грузинской ССР ... года, по рождению имел гражданство СССР. Прибыл на территорию России в несовершеннолетнем возрасте в июле 1990г., был зачислен на 1 курс Ростовского института инженеров железнодорожного транспорта по очной форме обучения. После снятия с регистрационного учета по месту жительства в г. ..., Асоян Н.Ж. 27.11.1990 года был зарегистрирован по месту жительства в ... АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на срок до 01.07.1995г., принят на воинский учет ... РВК 28.11.1990г. По данным карточки прописки (формаА) был снят с регистрационного учета по месту жительства в ... 08.02.1994г. Далее Асоян Н.Ж. 27.06.1995г. зарегистрирован постоянно по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с указанием в графе «когда и откуда прибыл» домовой книги – г. Ростов н\Д, апрель 1995г. Согласно адресной справке Асоян Н.Ж. зарегистрирован постоянно 22.03.1996г. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

20.11.1995 на основании заключения УВД Ростовской области №13928 Асоян Н.Ж. признан гражданином РФ на основании ч.1 ст.13 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации».

28.02.2006 заключением УФМС России по РО по результатам служебной проверки паспорт Асояна Н.Ж. признан необоснованно выданным, поскольку на момент вступления в законную силу Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» у Асояна Н.Ж. отсутствовала постоянная прописка на территории РФ.

28.04.2010г. заключением УФМС России по Ростовской области на основании решения Сальского городского суда Ростовской области от 18.08.2009г. об установлении факта предоставления заведомо ложных сведений признано недействительным со дня принятия заключение ГУВД РО от 20.11.1995г. о признании гражданином РФ.

09.02.2011г. заключением УФМС России по Ростовской области признано, что Асоян Н.Ж. не является гражданином Российской Федерации.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что по состоянию на 06.02.1992г. Асоян Н.Ж. был зарегистрирован в г. Ростове н\Д в ..., на момент утверждения начальником УВД Ростовской области заключения № 13928 (20.11.1995) о принадлежности Асояна Н.Ж. к гражданству Российской Федерации, был зарегистрирован в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На момент документирования Асояна Н.Ж. паспортом гражданина РФ (25.04.2002г.), был зарегистрирован в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Разрешая требования, суд исходил из того, что УФМС по РО в ходе проверки пришло к ошибочному выводу о том, что регистрация в общежитии не подтверждает факт постоянного проживания Асоян Н.Ж., поскольку Инструкция о порядке оформления и выдачи гражданам паспортов и вкладышей, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ № 210 от 05.05.1993г. не содержится понятия постоянного либо временного проживания.

Закон Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» от 23.11.1991г. предусматривал признание гражданами Российской Федерации в порядке ч.1 ст. 13 бывших граждан СССР, постоянно проживающих на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона. При этом, в Положении о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.04.1992г. № 386 указано, что документом, свидетельствующим о принадлежности к гражданству РФ, является паспорт гражданина СССР со штампом прописки по месту жительства, подтверждающим постоянное проживание на территории России на 06.02.1992г.

Суд первой инстанции, разрешая требования, исходил из того, что Асоян Н.Ж. по состоянию на 06.02.1992г. на законных основаниях находился на территории Российской Федерации, постоянно проживал на территории РФ, не заявлял о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации, не имел гражданства другого государства. В связи с чем пришел к выводу, что Асоян Н.Ж. приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания в силу ч.1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 28.11.1991г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» и основания для признания недействительным заключения УВД Ростовской области от 20.11.1995 г. № 13928, не имелось.

Также суд первой инстанции указал, что в силу ч.3 ст. 24 Закона РФ № 1948-1 отмена решения о приеме в гражданство Российской Федерации возможна в течение пяти лет после приема. Следовательно, отмена решения о приеме в гражданство могла иметь место в срок до 20.11.2000г. В указанный срок данного решения уполномоченным органом в отношении Асояна Н.Ж. не принималось.

Применяя положения вышеуказанного Закона, суд первой инстанции исходил из того, что решение о признании Асояна Н.Ж. гражданином РФ принято 20.11.1995г., паспорт гражданина РФ выдан 25.04.2002г., то есть до вступления Федерального Закона № 62-ФЗ от 31 мая 2002г. ( до 01.07.2002г.).

Оснований для удовлетворения требований прокурора о признании Асояна Н.Ж. не приобретшим гражданство Российской Федерации и признании недействительной его регистрации как иностранного гражданина, суд не установил.

Отказывая в удовлетворении требования об установлении факта предоставления заведомо ложных сведений для принятия решения о гражданстве Российской Федерации, суд не нашел оснований считать, что Асоян Н.Ж. сообщил ложные сведения о том, что в общежитии он был зарегистрирован до 01.07.1995г., поскольку в его паспорта проставлен штамп о регистрации до 01.07.1995г. и сведения о снятии его с регистрационного учета по данному месту жительства 08.02.1994г. в паспорте отсутствуют. При этом суд указал, что сообщенные сведения можно было бы считать заведомо ложной информацией только в том случае, если Асояну Н.Ж. было известно, что эти сведения не соответствуют действительности. Однако в материалах дела отсутствуют сведения об основаниях снятия Асояна Н.Ж. с регистрационного учета 08.02.1994г., данных об обращении Асоян Н.Ж. с заявлением о снятии его с регистрационного учета, не имеется.

Разрешая требования Асоян Н.Ж. об оспаривании заключений УФМС России по РО, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 01.07.2002г. документы, подтверждающие наличие гражданства РФ считались действительными, соответствовали установленному порядку их получения и выдачи, уполномоченными органами не оспаривались, доказательств незаконности отнесения Асояна Н.Ж. к гражданству РФ, а также незаконности выдачи документов не представлено и судом не установлено, с учетом наличия устойчивой правовой связи Асояна Н.Ж. с Российской Федерацией на протяжении длительного периода времени, выразившейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей, суд пришел к выводу, что заключения территориального органа УФМС по РО от 28.02.2006г., от 28.04.2010г., от 09.02.2011г. в отношении Асояна Н.Ж. являются незаконными и подлежат отмене.

При этом суд отметил, что решение Сальского городского суда от 18.08.2009г. послужившее основанием вынесения заключения от 28.04.2010г. о признании недействительным заключения о признании гражданином РФ и заключения от 09.02.2011г. о признании, что Асоян Н.Ж. гражданином РФ не является, отменено и при новом рассмотрении УФМС России по РО отказано в удовлетворении требований об установлении факта предоставления заведомо ложных сведений.

Также районный суд отметил, что Асоян Н.Ж. срок обращения в суд с заявлением об оспаривании заключений миграционной службы, предусмотренный ч.1 ст. 256 ГПК РФ, не пропустил, учитывая, что о их наличии заявителю стало известно 25.02.2011г., в суд обратился 11.05.2011г.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Асояна Н.Ж. об оспаривании действий УФМС по РО, выразившиеся в снятии его с регистрационного учета по месту жительства, установив, что Асоян Н.Ж. является собственником жилого дома по месту регистрации, решения суда о снятии с учета не принималось, отсутствуют основания для снятия Асояна Н.Ж. с регистрационного учета, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку согласно статье 6 (часть 1) Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом (Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации"). Согласно части седьмой статьи 4 наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно ч.1 ст. 13 Закона РФ от 28.11.1991 N 1948-1"О гражданстве Российской Федерации", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что для признания гражданином РФ, в соответствии с Законом РФ от 28.11.1991 N 1948-1, имел значение факт постоянного проживания на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона (06.02.1992 года) и учитывая, что положения указанного закона требования о постоянной регистрации на территории РФ иностранного гражданина не содержал, выводы суда первой инстанции о незаконности заключений миграционной службы об отмене решения о признании гражданином РФ, о признании необоснованно выданным паспорт РФ, признании, что Асоян Н.Ж. не является гражданином РФ, несостоятельности требований УФМС РФ по РО об установлении юридического факта представления Асояном Н.Ж. заведомо ложных сведений, законны и обоснованны.

Принимая во внимание, что документы подтверждающие наличие гражданства РФ соответствовали установленному порядку их получения и представления, доказательств их незаконности судом не установлено суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Асояном Н.Ж. требований.

Суд дал оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ как на предмет допустимости, относимости фактических данных, достоверности, достаточности и значения как каждого отдельно взятого доказательства, так и всей собранной по делу их совокупности.

Суд пришел к выводу о достаточности доказательств, свидетельствующих о законности приобретения Асояном Н.Ж. гражданства РФ, недоказанности факта предоставления Асояном Н.Ж. заведомо ложных сведений при решении вопроса о признании гражданином РФ, незаконности оспариваемых заключений миграционной службы.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Асоян Н.Ж. по состоянию на 06.02.1992г. постоянной регистрации на территории РФ исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка с учетом установленным судом обстоятельств, оснований для переоценки не имеется.

Сомнения апеллятора в подлинности представленных Асояном Н.Ж. справок из Республики Грузия, не подтверждены доказательствами.

Имеющимся противоречиям в представленных письменных доказательствам судом первой инстанции дана соответствующая оценка.

Получение доказательств с нарушением закона апеллятором не доказано.

Апеллятор утверждает, что суд необоснованно принял в качестве доказательства письмо Национального центра Бюро Интерпола республики Грузия от 03.05.2006г. Асоян Н.Ж. не проживал в России, т.к. с 12.06.1992г. по 27.06.1994г. проходил службу в Национальной гвардии Республики Грузия и являлся гражданином этой республики.

С целью устранения противоречий, содержащихся в представленных письменных доказательствах, суд первой инстанции предложил сторонам представить дополнительные доказательства по обстоятельствам службы Асояна Н.Ж. в Национальной гвардии Грузии.

Асояном Н.Ж. представлена справка Службы военного учета и призыва мэрии г. Рустави Грузия № 21 от 18.01.2012, согласно которой Асоян Н.Ж. стал на учет в военном комиссариате г. Рустави 19.02.1990, на военную службу не призывался, 06.11.1990г. личное дело направлено в Военный комиссариат Октябрьского района г. Ростова н\Д.

На запрос суда представлен ответ начальника отдела Военного комиссариата по Октябрьскому и Ворошиловскому районам г. Ростова н\Д от 10.02.2012г., согласно которому Асоян Н.Ж. прибыл в ВК Октябрьского района г. Ростова н\Д 26.11.90г. из Руставского ГВК ГССР, пользовался отсрочкой от призыва по учебе до 01.07.1995г., снялся с воинского учета, дело выслано в Руставский ВК ГССР 27.04.1993г.

В соответствии с заключением Руставской службы Агенства гражданского реестра Министерства юстиции Грузии от 30.06.2011г, установлено, что Асоян не считается гражданином Грузии.

Выданные в установленном порядке компетентными органами документы приняты судом в качестве доказательств.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о их допустимости.

Апеллятор указывает, что судом не установлены обстоятельства, связанные с отсутствием регистрации Асоян на территории РФ с 1994 г. по 1995г. и воинского учета с 1993г по 1995г., однако в данном случае юридически значимыми обстоятельствами являются факт постоянного проживания Асояна Н.Ж. на территории РФ по состоянию на 06.02.1992г. и отсутствие гражданства другого государства, что судом первой инстанции установлено в результате полного и всестороннего исследования доказательства по делу.

Доводы апеллятора о том, что на 1991г. Асоян Н.Ж. не достиг совершеннолетия и его гражданство следует определять по гражданству родителей, волеизъявление быть гражданином РФ Асоян Н.Ж. не выражал, не убедительны. По состоянию на 06.02.1992г. Асоян Н.Ж. достиг совершеннолетия, в течение года не заявил о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации, гражданства другого государства не имеет.

Согласно п. 1 раздела 2 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10.04.1992 N 386 при приобретении гражданства в результате признания, для лиц, постоянно проживавших на территории Российской Федерации на день вступления Закона в силу и имеющих паспорт гражданина СССР, подача заявлений для оформления гражданства Российской Федерации не требуется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления, повторяют доводы по существу спора, которые исследованы судом первой инстанции при вынесении решения, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований к отмене решения предусмотренных ст. 330 ГПК РФ доводы жалобы не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.02.2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу УФМС России по Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи