Судья Галкина Е.А. № 33-5003

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2012 г. г. Ростов – на – Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе :

председательствующего судьи Порутчикова И.В.

судей Шикуля Е.В., Сачкова А.Н.

при секретаре Магакьян Е.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Балыкова С.А. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.01.2012,

У С Т А Н О В И Л А:

Балыков С.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по РО (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ – т.1 л.д. 65) о взыскании задолженности за работу сверх установленной продолжительности за 2008-2010 годы в размере ... коп., задолженности по выплате компенсации за работу в ночное время в размере ... коп., задолженности по выплате компенсации за работу в выходные дни в размере ... коп. и процентов за задержку выплаты причитающегося денежного довольствия в размере ... коп., указав на то, что в период с 10.08.1997 по 15.08.2011 проходил службу в органах внутренних дел в должности .... Согласно графиков работы и постовых ведомостей в 2008 году он отработал сверх установленной продолжительности рабочего времени ... часов, в 2009 году – ... часов, в 2010 году – ... часов. В 2008 году отработано ... ночных смен – ... часов, в 2009 году ... ночные смены – ... часа, в 2010 году ... ночных смен – ... часов. Исходя из размера денежного содержания задолженность по компенсации за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, задолженность по выплате компенсации за работу в ночное время и задолженность по выплате компенсации в выходные дни ответчиком в полном объеме в соответствии с представленным расчетом истца выплачена не была, чем причинен моральный вред.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.01.2012 в удовлетворении требований Балыкова С.А. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Балыковым С.А. подана апелляционная жалоба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы апеллятор указал на то, что положения ст. 392 ТК РФ, предусматривающие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, к денежным требованиям работника не применимы. При увольнении полный расчет не произведен, трудовые отношения прекращены 15.08.2011, исковое заявление подано в суд в пределах трехмесячного срока.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Балыков С.А. с ... проходил службу в органах внутренних дел в должности ...

Приказом начальника ГУ МВД РФ по РО ... Балыков С.А. уволен со службы по ... с 15.08.2011.

С соответствии с графиками работы и постовых ведомостей, Балыков С.А. в период прохождения службы, а именно с 2008 по 2010 годы неоднократно привлекался к сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также к работе в ночное время (т.1 л.д. л.д. 21-56, 96-245, т. 2 л.д. 1-250, т.3 л.д. 1-154).

Согласно платежным ведомостям № 710 от 12.12.2008 за декабрь 2008 года, № 633 от 16.12.2010 за декабрь 2010 года (т. 3 л.д. 162,163), а также платежной ведомости № 680 от 18.12.2009 за декабрь 2009 года истцу произведены денежные выплаты за переработку в размере ... рублей за 2008 год, ... рублей за 2010 год и ... рублей за 2009 год, о чем свидетельствуют подписи истца. Выплаты произведены с учетом удержаний алиментов по двум исполнительным листам.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учитывая, что Балыков С.А. знал о размере соответствующих выплат в декабре каждого года, пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, а также принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, суд также указал на необоснованность требований истца в части взыскания процентов за задержку выплаты причитающегося денежного довольствия и компенсации морального вреда.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п. 13 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденной Приказом МВД РФ от 30.09.1999 N 750 за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам органов внутренних дел выплачиваются компенсации.

Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел устанавливался Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года "О милиции", а также Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года.

Однако вышеназванными нормативными правовыми актами не предусмотрен срок для защиты прав материального характера по искам сотрудников органов внутренних дел.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации вправе свободно выбирать род деятельности и профессию.

Юридическим оформлением выбора гражданина является, в частности, заключение контракта о прохождении службы или трудового договора (контракта).

Таким образом, прохождение службы в органах внутренних дел является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, исходя из чего при рассмотрении дел по искам сотрудников органов внутренних дел, в том случае, если последние обращаются с требованиями материального характера, подлежит применению ст. 392 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В период прохождения службы Балыков С.А. о начисленных и выплаченных суммах за 2008г., 2009г., 2010г. знал в декабре каждого года. С иском обратился 27.09.2011 (дата подписания иска). Следовательно, трехмесячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, истцом пропущен.

Суд правомерно отклонил доводы об уважительности пропуска срока обращения в суд.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

Утверждение апеллятора о том, что положения ст. 392 ТК РФ, предусматривающие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, к денежным требованиям работника не применимы, поскольку указанные правоотношения носят длящийся характер, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» нарушение носит длящийся характер по искам работников трудовые отношения с которыми не прекращены и при условии, что заработная плата начислена, но не выплачена.

В данном случае истец спорит о праве на соответствующие выплаты, данных о их начислении и не выплате ответчиком, в материалах дела не имеется.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.01.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балыкова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи