Судья Филатов В.В. дело № 33-5220/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 мая 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего – судьи Хомич С.В. судей: Монмарь Д.В., Корниловой Т.Г. при секретаре Манацковой И.В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Монмарь Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ляшик С.Н. на решение Мартыновского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 февраля 2012 года, УСТАНОВИЛА: Ляшик С.Н., с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Ляшик Н.Е., третьи лица: Харитонова О.А., Ляшик С.Н., Ляшик Н.А., о признании действительными договоров мены и дарения, обязании исполнить обязательства по передаче недвижимого имущества, назначении судебной почерковедческой экспертизы и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 9 марта 2001 года умерла Л.Н.Т.., после смерти которой в права наследования вступили супруг наследодателя Ляшик Н.Е. и ее дети - Ляшик А.Н. и Ляшик Сергей Н. На семейном совете 2 августа 2002 года Ляшик Н.Е. предложил продать принадлежащий истцу дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а вырученные от продажи денежные средства разделить поровну между наследниками. Взамен Ляшик Н.Е. обязался подарить внучке – дочери истца, – принадлежащий ему жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о чем собственноручно написал расписку. Истец свои обязательства выполнила, а именно продала принадлежащий ей жилой дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и денежные средства от его продажи передала Ляшик Н.Е., Ляшик С.Н. и Ляшик А.Н., что также подтверждается соответствующими расписками. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по дарению жилого дома Ляшик (Харитоновой) О.А. не исполнил. В судебном заседании Ляшик С.Н., ее представитель – адвокат Саркисянц Г.А. поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить. Ляшик Н.Е. исковые требования не признал, просил суд в иске отказать. Третье лицо – Ляшик С.Н. согласился с исковыми требованиями. Дело рассмотрено судом в отсутствие Ляшик Н.А. и Харитоновой (Ляшик) О.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ. Решением Мартыновского районного суда Ростовской области от 27 февраля 2012 года в иске Ляшик С.Н. отказано. Не соглашаясь с судебным постановлением, Ляшик С.Н. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда от 27.02.2012 как незаконного и необоснованного. В жалобе апеллянт указывает, что судом не рассмотрены исковые требования в части признания действительным договора мены, который был заключен между истцом и ответчиком. Ответчик, обещая подарить домовладение своей внучке, как указывает апеллянт, руководствовался личными побуждениями, в связи с чем сделка дарения является безвозмездной. Апеллянт полагает, что вступившие в законную силу судебные акты, которыми определены доли в праве собственности на спорное домовладение, не имеют отношения к рассматриваемому спору. Также апеллянт не согласна с выводами суда о том, что в деле участвовал ненадлежащий истец, поскольку третье лицо – дочь истца была привлечена к участию в деле и имела возможность заявить самостоятельные исковые требования относительно предмета спора; сделка мены была заключена между истцом и ответчиком. Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, приходит к следующему. Как следует из материалов дела, в частности из текста расписки, 18.08.2002 Ляшик Н.Е. получил от Ляшик С.Н. задаток в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей и обязался при получении оставшейся суммы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей подарить принадлежащий ему на праве собственности дом внучке Ляшик О.А. Разрешая требования истца, суд исходил из того, что в деле участвовал ненадлежащий истец, поскольку согласно тексту расписки от 18.08.2002 следует, что затрагиваются права и интересы Харитоновой (до брака – Ляшик) О.А., а не ее матери Ляшик С.Н. Суд также указал, что договор дарения не может быть признан заключенным, поскольку установлена его возмездность. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оснований для удовлетворения иска Ляшик С.Н. не имеется, исходя из следующего. Пункт 1 статьи 158 ГК РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В соответствии с пунктом 3 статьи 574 ГК РФ и пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации. Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что правовая регистрация договора дарения проведена не была, в связи с чем вывод суда о том, что данный договор является незаключенным соответствует положениям ст. 433 ГК РФ. Кроме того, из представленных по делу доказательств нельзя прийти к достоверному выводу о том, что Ляшик Н.Е. имел намерение произвести отчуждение принадлежащего ему жилого дома в собственность Ляшик (Харитоновой) О.А. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие правовых норм, на основании которых, одаряемый мог бы понудить дарителя к заключению договора дарения, вывод суда об отказе в удовлетворении иска Ляшик С.Н. правомерен. Суд правильно исходил из того, что поскольку договор обещания дарения домовладения признан незаключенным, заявленные ею требования о признании его действительным, необоснованны. Оснований для признания действительным договора мены также не имеется, поскольку в соответствии со ст.ст. 161, 182, 454, 567-570 ГК РФ и согласно представленным по делу доказательствам, договора мены между сторонами в установленном законом порядке также не заключалось. Доводы жалобы аналогичны позиции истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 328 ГПК РФ, для отмены решения суда от 27.02.2012 не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Мартыновского районного суда Ростовской области от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ляшик С.Н. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: