Судья: Нестеренко И.П. Дело № 33-4995 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 мая 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Порутчикова И.В. судей: Москаленко Ю.М., Шикуля Е.В. при секретаре Магакьян Е.М. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП по РО на решение Азовского городского суда Ростовской области от 17.02.2012 года, УСТАНОВИЛА: Чупров Р.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП по РО, ссылаясь на то, что производстве судебного пристава-исполнителя Бекетской М.А. находится исполнительное производство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденное на основании судебного приказа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, предметом исполнения которого является взыскание алиментов с Чупрова Р.В. в пользу Чупровой В.М. на содержание ребенка. В рамках данного исполнительного производства ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности Чупрова Р.В. по алиментам с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Однако с данным расчетом Чупров Р.В. не согласился, указав, что приставом не учтено, что с момента вынесения судебного приказа он добровольно выплачивал алименты бывшей супруге на содержание ребенка, переводил деньги на счет ребенка, покупал ему вещи, продукты, дарил подарки, супруги примирялись, в связи с чем взыскатель ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отзывала исполнительный лист и предъявила его снова только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не просив при этом взыскать какую-либо задолженность. Чупров Р.В. указал при этом, что задолженность он признает только за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, но никак не за последние три года, просил признать незаконными действия и постановление судебного пристава-исполнителя Бекетской М.А. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и приостановить исполнительное производство. Решением Азовского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2012 года заявление Чупрова Р.В. удовлетворено частично. Суд признал незаконными действия и постановление судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о расчете задолженности по алиментам, отказав в удовлетворении требований о приостановлении исполнительного производства. На указанное решение судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов УФССП по РО подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, со ссылкой на то, что оспариваемое заявителем постановление вынесено в полном соответствии с нормами СК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом от взыскателя при повторном предъявлении исполнительного листа не требовалось заявления о расчете задолженности, так как в силу закона задолженность по алиментам может быть рассчитана в пределах трехлетнего срока. При этом апеллятор указывает на то, что открытие расчетного счета на имя ребенка и перечисление на него денежных средств не освобождает должника от уплаты алиментов взыскателю. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав Чупрову В.М., Чупрова Р.В., представителя Чупрова Р.В. – Куц О.А., представителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП по РО – Рудина А.А., проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, исходя из нижеследующего. Из материалов дела следует, что производстве судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП по РО Бекетской М.А. находится исполнительное производство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании исполнительного документа - судебного приказа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного мировым судьей г. Азова и Азовского района 1-го судебного участка, предметом исполнения которого является взыскание алиментов с Чупрова Р.В. в пользу Чупровой В.М. на содержание несовершеннолетнего ребенка. Судом было установлено, что вышеуказанный исполнительный документ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был отозван взыскателем и предъявлен повторно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, при этом Чупрова В.М. не просила судебного пристава-исполнителя взыскать с Чупрова Р.В. какую-либо задолженность. В рамках данного исполнительного производства ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный пристав-исполнитель вынес постановление о расчете задолженности Чупрова Р.В. по алиментам с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Принимая решение суд, руководствовался ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 113 СК РФ и исходил из того, что данный исполнительный документ повторно был предъявлен взыскателем повторно в 2011 году, в силу чего обязанность должника производить алименты за указанный период возникает при условии, что удержание алиментов не производилось по его вине. Поскольку вины должника в том что, исполнительный документ был отозван и на основании этого не производились выплаты нет, суд пришел к выводу о необоснованности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП по РО Бекетской М.А. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Также судом указано на то обстоятельство, что сам взыскатель не выразил своей воли на взыскание задолженности по алиментам и не сообщал о наличии таковой. Кроме того, в указанный в расчете период должник перечислял алименты ребенку на книжку, покупал вещи, игрушки и подарки, супруги примирялись и жили одной семьей. С выводами суда первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела судебная коллегия согласилась, полагая их обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей. В силу положений ст.ст.254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу должно было являться соответствие оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов требованиям действующего законодательства. В данном случае заявителем оспариваются действия и постановление судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о расчете задолженности по алиментам, которым определена задолженность Чупрова Р.В. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в сумме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Порядок определения задолженности по алиментам подробно урегулирован нормами ст. 113 СК РФ: - взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (ч.1); - в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного трехлетнего срока (ч.2). Из вышеизложенного следует, что с учетом ч. 2 ст. 113 СК РФ обязанность у должника уплачивать алименты в пределах 3-х летнего срока, предшевстовавшего повторному предъявлению исполнительного документа возникает при условии, что удержание алиментов не производилось по его вине. Конкретный срок, предшевстовавший предъявлению исполнительного документа, за который взыскиваются алименты законом не определен, он устанавливается судебным-приставом, с учетом требований заявителя. Следовательно, судебный пристав-исполнитель без указания, требования заявителя о взыскании алиментов за предшествующий предъявлению исполнительного документа к исполнению срок, в заявлении о принятии исполнительного документа на исполнение, не имел права начисления задолженности за такой период, противное бы влекло нарушение прав должника. В заявлении о принятии исполнительного документа на исполнение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.45) заявитель не выразила просьбы о взыскании задолженности по алиментам за предшествующий период, а также не указала на наличие такой задолженности, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для расчета задолженности Чупрова Р.В. по алиментам с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда. С учетом вышеизложенного, постановленное по делу Азовским городским удом Ростовской области решение является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Азовского городского суда Ростовской области от 17.02.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП по РО, без удовлетворения. Председательствующий Судьи