Судья: Яковлева Э.Р. Дело № 33-5373 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 мая 2012 года г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Порутчикова И.В., судей: Сачкова А.Н., Шикуля Е.В., при секретаре: Магакьян Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сачкова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «Электро-ком» на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 февраля 2012г. УСТАНОВИЛА: Прокурор Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ЗАО «Электро-ком» об ограничении доступа к Интернет-сайту. В обоснование требований истец указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии экстремизму в сети Интернет. В ходе указанной проверки установлено, что ЗАО «Электро-ком» является Интернет-провайдером на территории Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону и осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет. В ходе мониторинга средств массовой информации обнаружен Интернет-сайт, который использует запрещенная религиозная группа Краснодарская Православная Славянская община «ВЕК РА» (Ведической Культуры Российских Ариев) Скифской Веси Рассении. Вступившим в законную силу решением Краснодарского краевого суда от 05.10.2006г. данная религиозная группа признана экстремистской, и ее деятельность на территории РФ запрещена. Прокуратурой установлено соединение с Интернет-сайтом www.telemed.kmive.ru. Данный сайт используется запрещенной религиозной группой как средство агитации и пропаганды идеологических убеждений, освещения планируемых и проведенных публичных мероприятий с ее участием с точки зрения введения ограничений расового характера и расового превосходства, поскольку на указанном сайте размещаются материалы, содержащие утверждения ее представителей о том, что община инглингов объединяет всех людей с белым цветом кожи, что они являются потомками рода небесного и расы великой. Сам же Интернет-сайт находится в свободном доступе, ознакомление с информацией на нем может повлечь для граждан негативные последствия, в том числе и совершение преступлений террористического и экстремистского характера. В целях восстановления нарушенных прав граждан истец просил суд обязать ЗАО «Электро-ком» ограничить доступ к Интернет-сайту www.telemed.kmive.ru путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адреса указанного сайта. Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.02.2012г. суд обязал ЗАО «Электро-ком» ограничить доступ к Интернет-сайту www.telemed.kmive.ru путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адреса указанного сайта. В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ЗАО «Электро-ком» просит решение суда от 02.02.2012г. отменить, ссылаясь на то, что общество не является создателем либо распространителем материалов на сайте, а лишь обеспечивает технические возможности по получению информации по желанию пользователя, то есть является проводником (Интернет-провайдером) между Хостинг-провайдерами (компаниями, размещающими на своих серверах или иных технических средствах информацию) и пользователями Интернета. Таким образом, по мнению апеллятора, общество не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Также апеллятор указал, что в перечне материалов экстремистского характера, опубликованном на официальном сайте Министерства Юстиции РФ, сайт http://www.telemed.kmive.ru не значится. ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» не содержит норм, обязывающих Интернет-провайдера, предоставляющего доступ в сеть Интернет, ограничивать доступ к экстремистским материалам. Информацию распространяют собственники сайтов или третьи лица. Ответчик-оператор связи не имеет никакого прямого отношения к распространению информации, поскольку он лишь обеспечивает технические возможности по получению информации, где желание пользователя не зависит от волеизъявления оператора связи. Контроль за информацией, размещаемой на сайте, осуществляет владелец сайта. Ответчик является одним из множества интернет- провайдеров, оказывающих телематические услуги связи, в связи с чем его абоненты, в случае ограничения их доступа к подключению к сети, не лишены возможности воспользоваться услугами других операторов связи. Выслушав лиц, участвовавших при апелляционном рассмотрении дела, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что интернет-провайдер ЗАО «Электро-ком» в соответствии с п. 12 ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" является оператором связи и оказывает телематические услуги связи на основании лицензий и в соответствии с Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 г. N 575. Ответчик осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет, обеспечивает техническую возможность доступа пользователей к Интернет-сайту, указанному в иске. Прокуратурой Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии экстремизму в сети Интернет. В ходе проверки прокуратура пришла к выводу о том, что имеются основания для обращения в суд с иском к ЗАО «Электро-ком» об обязании ограничить доступ к Интернет-сайту www.telemed.kmive.ru путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адреса указанного сайта. В качестве оснований иска прокурор ссылается на то, что Интернет-сайт использует запрещенная вступившим в законную силу решением Краснодарского краевого суда от 05.10.2006г. религиозная группа Краснодарская Православная Славянская община «ВЕК РА» (Ведической Культуры Российских Ариев) Скифской Веси Рассении, которая размещает на сайте материалы с точки зрения введения ограничений расового характера и расового превосходства. Как доказательство этого обстоятельства истец представил суду только Акт от 16.11.2011г. о соединении через интернет-провайдера ЗАО «Электро-ком» с интернет-сайтом www.telemed.kmive.ru (л.д.9). Иных доказательств, касающихся существа судебного спора, истцом суду не представлено. Судебная коллегия полагает, что, рассматривая заявленные прокурором требования, суд неправильно оценил юридически значимые обстоятельства по делу, не дал им надлежащей правовой оценки, пришел к необоснованному выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению иска. Действующим законодательством (п. 1, п.6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 7.07.2003.г. №126-ФЗ «О связи») установлена необходимость ограничения доступа к сведениям, содержащим экстремистский материал. Однако, как следует из материалов дела, прокурором не представлено доказательств признания в установленном порядке экстремистскими Интернет-сайта www.telemed.kmive.ru или материалов, размещенных на Интернет-сайте, и таких требований по настоящему иску заявлено не было. Прокурором не представлено доказательств того, что информация, размещенная на сайте, является экстремисткой в силу признания ранее этого факта судом и включения материалов, указанных в иске, в перечнь материалов и сайтов экстремистского характера, опубликованных на официальном сайте Министерства Юстиции РФ в силу возложенных на это министерство полномочий. Более того, истцом не представлено каких-либо доказательств, что данным сайтом владеет или пользуется запрещенная религиозная группа, и эта запрещенная в России организация является обладателем информации как лицо самостоятельно создавшее информацию. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и соответственно возражений по иску. Суд основывает решение по делу только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Согласно Федеральному закону от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (ред. от 29.04.2008) экстремистская деятельность включает в себя пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии. Поскольку такая целенаправленная пропаганда является элементом экстремистской деятельности в силу ст. 13 этого же Закона, соответствующие материалы должны быть признаны экстремистскими судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу. Копия вступившего в законную силу судебного решения о признании информационных материалов экстремистскими направляется в федеральный орган государственной регистрации. Федеральный список экстремистских материалов подлежит размещению в международной компьютерной сети "Интернет" на сайте федерального органа государственной регистрации. Указанный список также подлежит опубликованию в средствах массовой информации. Судебной коллегией установлено, что материалы, сведения о которых указаны прокурором в иске, а также Интернет-сайт в установленном порядке экстремистскими не признавались. Заявленный прокурором ответчик - ЗАО «Электро-Ком» - является юридическим лицом, оказывающим услуги связи на основании соответствующей лицензии. Тем самым, в силу ст. ст. 2, 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 06.04.2011) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" ответчик в правовом смысле не является обладателем информации и доменного имени сайта, а также распространителем информации, содержащейся на сайте, а обеспечивает в числе многих интернет-провайдеров, оказывающих телематические услуги связи, только доступ к информации как технической возможности получения информации по желанию пользователя, которая им выбирается только исходя из своего усмотрения вне зависимости от волеизъявления ЗАО «Электро-Ком». Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 06.04.2011) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги: 1) либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений; 2) либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации. При этом освобождение законом ответчика от гражданско-правовой ответственности как одной из форм государственного принуждения, состоящей во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, не исключает возможность применения к ответчику иных мер государственно-принудительного порядка. При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы ЗАО «Электро-Ком» о том, что оператор связи не может технически ограничивать доступ пользователей к информации на сайте, а может только техническим образом запретить компьютерам пользователей соединяться с конкретным компьютером, подключенным к сети Интернет. Запрет осуществляется в виде фильтрации уникального IP-адреса компьютера, подключенного к сети Интернет, в результате которой компьютеры пользователей не имеют возможности осуществить соединение с компьютером, IP-адрес которого фильтруется. Истец не определил IP-адреса блокируемого сайта, а оператор связи не имеет законных оснований отслеживать соответствие доменного имени IP-адресу в реальном масштабе времени. Доказательств технической возможности ограничить доступ к Интернет-сайту www.telemed.kmive.ru путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адреса указанного сайта суду не представлено. Исходя из вышеизложенного, следует считать, что по настоящему делу отсутствуют фактические и правовые основания для возложения на ЗАО «Электро-Ком» требуемой прокурором обязанности. При таком положении вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований не соответствует закону и является необоснованным, в связи с чем, руководствуясь нормами ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым полностью отменить решение суда. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия считает необходимым вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 февраля 2012г. отменить. Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону к ЗАО «Электро-ком» об обязании ограничить доступ к Интернет-сайту www.telemed.kmive.ru путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адреса указанного сайта - отказать. Председательствующий: Судьи: