Судья Афанасьева С.И. дело № 33-4936

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Михайлова Г.В.

судей Джакобия Г.А., Камышовой Т.В.

при секретаре Абаевой Т.Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Камышовой Т.В. дело по апелляционной жалобе Калугина В.Н. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Лушникова М.В. обратилась в суд с иском к Калугину В.Н. о взыскании суммы долга и процентов за просрочку исполнения обязательства, ссылаясь на то, что 29 января 2010 года между ней и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа на сумму ……………... Ответчик обязался возвратить указанную сумму не позднее 1 марта 2010 года, однако до настоящего времени обязательства не исполнил.

Истица просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга в размере ………….. рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства в размере ………………… рублей, рассчитанные в соответствии с п. 3.1 договора займа.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ, с участием представителя по доверенности Вергасова М.Г.

В судебном заседании представитель истца Лушниковой М.В., действующий на основании доверенности, Вергасов М.Г. исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ с привлечением адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Волков С.А., действующий на основании ордера, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 декабря 2011 года исковые требования Лушниковой М.В. удовлетворены частично.

С Калугина В.Н. в пользу Лушниковой М.В. взыскана сумма долга по договору займа в размере ……………. рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства в размере ……………. рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ……………. рублей.

Не согласившись с решением суда, Калугин В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как необоснованное и вынесенное с нарушением норм материального права, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что суд необоснованно установил наличие факта передачи денег по договору займа, поскольку доказательства данного факта истицей суду не представлены.

Кроме того, ответчик указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания ввиду того, что истица при подаче иска намеренно не указала достоверную информацию о месте его жительства.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав Калугина В.Н.. его представителя по доверенности от 07.02.2012 года Калугину Н.А., Лушникову М.В., ее представителя по доверенности от 09.08.2011 года Вергасова М.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ ответчик обязан был выполнить принятые на себя обязательства в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допустимы.

Судом установлено, что 29.01.2010 года между Лушниковой М.В. и Калугиным В.Н. был заключен договор займа денежных средств № 1, по условиям которого займодавец Лушникова М.В. передает заемщику Калугину В.Н. сумму беспроцентного займа в размере ……….. рублей, а заемщик обязуется не позднее 01.03.2010 года вернуть указанную сумму.

Стороны достигли соглашения по всем пунктам договора, о чем свидетельствуют их подписи на каждом листе договора.

Из буквального толкования п.п.1.1, 2.1 договора займа № 1 от 29.01.2010 года следует, что денежные средства были переданы заемщику именно в момент заключения договора 29.01.2010 года.

Кроме того, ст. 812 ГК РФ предоставляет заемщику право оспаривать договор займа по безденежности, если деньги или вещи, определяемые родовыми признаками, фактически не были им получены от заимодавца либо были получены, но в меньшем количестве. Заемщик может воспользоваться своим правом на оспаривание договора займа по его безденежности либо путем предъявления самостоятельного иска к заимодавцу, либо в виде возражения на исковое требование заимодавца о взыскании долга по договору займа. Если данное обстоятельство доказано, заемщик освобождается от обязательства соответственно полностью или частично ввиду отсутствия договора займа либо основания для уплаты долга в согласованном размере. Бремя доказывания безденежности займа лежит на заемщике.

Однако доказательств безденежности договора займа № 1 от 29.01.2010 года ответчиком представлено не было.

Таким образом, довод апеллянта о недоказанности истицей факта передачи ему денежной суммы по договору займа, судебная коллегия признает необоснованным.

В апелляционной жалобе Калугин В.Н. указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о судебных заседаниях и не смог защищать свои права по вине истицы, которая намеренно не указала достоверную информацию о месте его жительства.

Судебная коллегия не может согласиться с данным утверждением по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Калугин В.Н. был зарегистрирован по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ……………. до 18.12.2010 года.

Договор займа был заключен 29.01.2010 года, то есть задолго до момента снятия Калугина В.Н. с регистрационного учета.

В связи с неисполнением договора займа истицей 20.06.2011 года была направлена претензия ответчику по адресу: г. Ростов-на-Дону, ………………..

Не получив ответа, Лушникова М.А. обратилась с иском в суд 16.09.2011 года, указав адрес места регистрации ответчика ……………….., который был ей известен на момент заключения договора займа.

Согласно справки адресного бюро ( л.д. 29) Калугин В.Н. снят с регистрационного учета 8.12.2010 года, по адресу: ………………. и в дальнейшем прописки в г. Ростове- на- Дону не имеет.

При указанных обстоятельствах, поскольку место пребывания Калугина В.Н. суду известно не было, дело обоснованно было рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ст. 119 ГПК РФ, с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, достаточно аргументированы и являются верными, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калугина В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: