Судья Кинзбурская Т.Л. Дело № 33-5550

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Худяковой И.Н.,

судей: Малиновского В.В., Калинченко А.Б.,

при секретаре Пономаревой О.М.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Малиновского В.В. по апелляционной жалобе Т.М. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 29.02.2012 года,

установила:

Т.М. обратилась в суд с иском к В.Н. Обществу с ограниченной ответственностью «БТИ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, 3-м лицам - Администрации г. Шахты, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области о признании акта согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Шахты, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; межевого плана и кадастрового паспорта от 07.04.2010 г. указанного земельного участка, а также свидетельства о государственной регистрации права на указанный земельный участок В.Н. от 17.03.2010 г. недействительными.

В ходе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла и изменяла свои исковые требования. Окончательно сформулировав их, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: г. Шахты, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; признать границы этого земельного участка не установленными, а площадь не уточненной; признать недействительным зарегистрированное право собственности В.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: г. Шахты, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и погасить запись о регистрации права собственности на указанный земельный участок В.Н. в ЕГРП за № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.03.2010 г.

В обоснование своих исковых требований Т.М. сообщила, что она является собственницей земельного участка, расположенного по адресу; г. Шахты, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В 2006 году собственник жилого дома, расположенного на соседнем с ее земельным участком земельном участке № 6, В.Н.. самовольно передвинул межевую границу между их земельными участками в сторону ее земельного участка. При оформлении В.Н.. документов на свой земельный участок была подделана ее подпись и неправильно указаны ее паспортные данные в Акте согласования местоположения границ земельного участка.

На основании этого подложного акта В.Н. были оформлены межевой план и кадастровый паспорт от 07.04.2010 г. на свой земельный участок с кадастровым № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, но вместо площади в 380 кв. м. площадью 466 кв.м.

В результате неправомерных действий В.Н.. она не может в полной мере пользоваться своим земельным участком. В.Н. установил забор на ее земельном участке и пользуется частью ее земельного участка как своим.

Проведенной по делу почерковедческой экспертизой установлено, что в Акте согласования местоположения границ земельного участка, кадастровый № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадь 466 кв.м., подпись выполнена не ею. Считает, что в связи с этим, документы, составленные на основании подложного акта согласования местоположения границ земельного участка являются недействительными.

Ответчик В.Н. исковые требования Т.М. не признал. Пояснил, что он является собственником земельного участка по адресу: г. Шахты, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Его право на земельный участок зарегистрировано на законных основаниях. В марте 2009 года им был получен межевой план, выполненный по его заказу ООО «БТИ». С его стороны никаких нарушений при оформлении межевого плана допущено не было. Он подписывал акт согласования местоположения границ своего земельного участка у двух соседей. Так как между ним и Т.М. существуют неприязненные отношения, акт согласования границы земельного участка Т.М.. он подписать не предлагал, это должно было сделать ООО «БТИ». Как получилось, что подпись в акте согласования, выполнена не Т.М. а другим лицом, ему неизвестно.

В отношении представителей ООО «БТИ» г. Шахты, Администрации г. Шахты судебное заседание проведено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В письменном отзыве на иск Т.М. представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в удовлетворении исковых требований Т.М.. в части иска, предъявленного Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области просил отказать, поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не может являться ответчиком, а может быть привлечено к делу только в качестве 3-го лица.

В письменном отзыве представитель филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ростовской области в удовлетворении исковых требований Т.М. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области просил отказать.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 29.02.2012 года исковые требования Т.М. удовлетворены частично. Были признаны недействительными результаты межевания земельного участка, кадастровый № 61:59:0020437:153, расположенного по адресу: г. Шахты, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН границы этого земельного участка были признаны не установленными, а площадь не уточненной.

В удовлетворении остальной части исковых требований Т.М. было отказано. Свое решение суд мотивировал ст. ст. 39, 40 ФЗ РФ № «О государственном кадастре недвижимости», ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которым местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, а зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Т.М. не согласилась с таким решением и обратилась в суд с апелляционной жалобой. Просила отменить решение Шахтинского городского суда и вынести новое, которым удовлетворить ее иск в не удовлетворенной судом части о признании недействительным зарегистрированного права собственности В.Н. на земельный участок площадью 380 кв. м. категории земель: земли населенных пунктов – земли под домами индивидуальной жилой застройки по адресу Ростовская область, г. Шахты, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН погасить запись регистрации права собственности в ЕГРП № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.03.2010 г. на указанный земельный участок.

Свое требование Т.М. обосновывает теми же доводами, которыми обосновывала исковые требования в суде первой инстанции, что в акте согласования местоположения границ между принадлежащими ей и В.Н. земельными участками была подделана ее подпись, неправильно указаны паспортные данные; что на основании этого акта были оформлены межевой план и кадастровый паспорт от 07.04.2010 г. на земельный участок № 6, в котором вместо размера земельного участка в 380 кв. м. было указано незаконно 466 кв. м., было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, сделана запись регистрации № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.03.2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; что в результате неправомерных действий В.Н. она не может в полной мере пользоваться своим земельным участком.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Т.М. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.03.2010 года основанием признания права собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов – земли под домами индивидуальной жилой постройки, площадью 380 кв. метров за В.Н. признано на основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.11.2005 года и Свидетельства о праве собственности на землю на право пожизненного наследуемого владения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 15.11.1992 года.

Решение суда, на основании которого выдано свидетельство о государственной регистрации права № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.03.2010 года на день рассмотрения дела по иску М.Н.. ни оспорено, ни отменено.

Подложный Акт о согласовании местоположения границ земельного участка не может повлиять на право собственности В.Н. на земельный участок площадью 380 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, г. Шахты, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на которое правообладателю выдано свидетельство о государственной регистрации права № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.03.2010 года.

Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

О том, что право собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов – земли под домами индивидуальной жилой постройки, площадью 380 кв. метров, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Шахты, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрировано за В.Н. в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним 17.03.2010 г. сделана запись регистрации № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Подложный Акт о согласовании местоположения границ земельного участка не может повлиять как на право собственности В.Н. на земельный участок площадью 380 кв.м. по адресу: Ростовская область, г. Шахты, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на которое правообладателю выдано свидетельство о государственной регистрации права № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.03.2010 года, так и на запись регистрации указанного права В.Н. сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 17.03.2010 года. Других оснований для признания недействительным зарегистрированного права собственности за В.Н. и погашении записи регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 17.03.2010 года Т.М.. не предоставила.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Т.М. не предоставлено доказательств обстоятельствам, на которых она основывает свои требования о признания недействительным зарегистрированного права собственности В.Н. на земельный участок и погашении записи регистрации его права собственности на земельный участок площадью 380 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, г. Шахты, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и о погашении записи регистрации собственности на указанный земельный участок № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сделанной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.03.2010 года.

Судебная коллегия согласилась с решением суда, так как им правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, сделанные судом, соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: