Судья Тиракьянц Т.И. Дело № 33-4566 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 мая 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Михайлова Г.В., судей Афанасьева О.В., Берестова В.П., при секретаре Абаевой Т.Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Афанасьева О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Слюсаревой Э.И. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2012 года, УСТАНОВИЛА: ЖСК «Веселый» обратился в суд с иском к Слюсаревой Э.И. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что Слюсарева Э.И. является собственником квартиры № «обезличено», а также членом ЖСК «Веселый». С конца 2007 года ответчица прекратила выплачивать коммунальные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 78035,83 рублей. Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.08.2011 года суд взыскал со Слюсаревой Э.И. в пользу ЖСК «Веселый» 101287 рублей 25 копеек, из которых: 78035,83 рублей - основной долг, 9680 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 200 рублей - госпошлина за предоставление сведений из ЕГРП, 3131,48 рублей - расходы по оплате госпошлины, 10000 рублей - оплата услуг представителя, 239,85 рублей - расходы по отправке телеграммы. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.10.2011 года решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.08.2011 года отменено. При новом рассмотрении дела истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчицы задолженность по коммунальным платежам в размере 53691,88 рублей, пояснив при этом, что расчет за горячую и холодную воду был произведен отдельно в соответствии с теми данными показаний приборов учета, которые предоставила ответчица за период срока исковой давности, то есть с июля 2008 года. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчицы пени в размере 15133 рубля 38 копеек, сумму госпошлины и компенсацию услуг представителя в размере 15000 рублей. Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.01.2012 года суд взыскал со Слюсаревой Э.И. в пользу ЖСК «Веселый» задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 51537,55 рублей, пеню за несвоевременную оплату коммунальных платежей в сумме 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1745 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. В остальной части иска отказал. Не согласившись с решением, Слюсарева Э.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе выражает несогласие с произведенным ЖСК расчетом задолженности. При этом, заявитель не отрицает, что у нее имеется задолженность, однако, в связи с болезнью и тяжелым материальным положением она не может единовременно погасить ее. Также не согласна с включением в платежную квитанцию графы за капитальный ремонт. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, ответчицу и ее представителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2012 года, постановленного с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. Принимая решение по делу, суд руководствовался положениями ст.ст. 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, ст. 333 ГК РФ и исходил из того, что ответчица является собственников квартиры № «обезличено» в г. «обезличено», с 2008 года она не производит оплату коммунальных услуг. Причину неоплаты коммунальных платежей ответчица мотивирует тяжелым материальным положением, болезнями, длительным лечением, при этом факт задолженности не отрицала, однако с расчетом была не согласна, указывая на то, что при этом расчете не учтены показания ее индивидуальных приборов учета, которые установлены на горячую и холодную воду. Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчицы суммы задолженности за период с июля 2008 года, так как иск подан в суд 21.06.2011 года и по декабрь 2011 года, с учетом заявленных в судебном заседании возражений ответчицы, исследовав данные возражения и дав им оценку, суд посчитал, что с ответчицы в пользу ЖСК «Веселый» надлежит взыскать сумму задолженности в размере 51537 рублей 55 копеек, поскольку уже в 2012 году ответчица произвела оплату коммунальных платежей в сумме 2153 рубля 62 копейки, и данная сумма полежит зачету. При этом суд учел, что на дату вынесения решения иных платежей, кроме учтенных судом, ответчица не производила. Учитывая предусмотренное законом право требования взыскания суммы пени за несвоевременность оплаты коммунальных платежей, а также возможность ее снижения по ст. 333 ГК РФ, суд посчитал возможным взыскать с ответчицы пени в размере 1000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1745 рублей, так как понесенные по делу судебные расходы. Поскольку доводы истца о понесенных им по делу судебных расходах на услуги представителя подтверждены надлежащими доказательствами, суд счел, что требования в части взыскания с ответчицы расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению. При этом суд, учел обстоятельства рассмотренного судом дела, участие представителя в судебных заседаниях и объем оказанных услуг заявителю, и нашел возможным снизить сумму подлежащую взысканию в счет возмещения судебных расходов до 3000 рублей. Выводы суда являются правильными, они соответствуют требованиям закона и материалам дела. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ст. 155 п. 5 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Граждане, являющиеся членами товариществ собственников жилья или кооперативов, плату за жилье и коммунальные услуги производят в виде обязательных платежей и (или) взносов в порядке, установленном органами управления соответствующего товарищества или кооператива. Согласно ст. 156 п. 8 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на один год. Обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества закреплена также в статье 210 ГК РФ и статье 30 ЖК РФ. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги со стороны Слюсаревой Э.И. суду первой инстанции представлено не было. Следовательно, требования ЖСК «Веселый» о взыскании задолженности являлись обоснованными и справедливо были удовлетворены судом первой инстанции. Наличие задолженности в указанный в иске период с 2008 года по декабрь 2011 года в размере 51537,55 рублей подтверждается материалами дела. Достаточных доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и иных услуг, ответчицей суду не представлено. Из материалов дела следует, что Слюсарева Э.И. не оспаривала требования истца по праву, при этом в апелляционной жалобе сослалась на тяжелое материальное положение, что не является основанием для освобождения ее от уплаты коммунальных платежей. Судом был проверен расчет задолженности, с учетом поступивших оплат от ответчицы, и суд пришел к обоснованному выводу о наличии у Слюсаревой Э.И. задолженности по оплате коммунальных платежей. В апелляционной жалобе не приведено доказательств неправильного расчета взысканной судом суммы, необходимости ее уменьшения. Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах материального права и установленных обстоятельствах дела, а доводы жалобы несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию с расчетом задолженности, которому суд дал в решении надлежащую оценку. Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для спора, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Доводы жалобы следует признать несостоятельными, поскольку мотивы и правовые основания спора, изложены в решении суда подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон, оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем указывается в апелляционной жалобе, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Слюсаревой Э.И. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: