Судья Алексеенко В.Н. Дело № 33-5201

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2012 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Порутчикова И.В.

Судей Москаленко Ю.М., Шикуля Е.В.

при секретаре Магакьян Е.М.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. дело по апелляционной жалобе Абрамовой А.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.02.2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Абрамова А.С. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела ССП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Лукина Д.К. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о передаче арестованного имущества на торги, приостановлении исполнительного производства, восстановлении срока на подачу заявления, ссылаясь на то, что оспариваемым постановлением переданы на реализацию в ТУ Росимущества в РО: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данное постановление заявитель считает незаконным и подлежащим отмене, т.к. в производстве Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону имеются гражданские дела по жалобе Абрамовой А.С. об отмене акта описи и ареста вышеуказанного имущества, приостановлении исполнительного производства, итоговые решения по которым не приняты. Замена стороны взыскателя на правопреемника в установленном порядке не произведена.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.02.2012 года в удовлетворении заявления Абрамовой А.С. отказано.

В апелляционной жалобе Абрамовой А.С. ставится вопрос об отмене решения суда, по тем основаниям, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону имеются гражданские дела по жалобе Абрамовой А.С. об отмене акта описи и ареста принадлежащего ей имущества, приостановлении исполнительного производства об обращении взыскания на указанные имущество, итоговые решения по которым не приняты. Заявитель также указывает, что замена стороны взыскателя на правопреемника в установленном порядке не производилась, данное дело рассмотрено в ее отсутствие, без извещения ее о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, в связи с чем судебное постановление о замене взыскателя в настоящее время ею обжаловано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ст. 56 Закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по иску ООО «Донская ипотечная компания РОСТ» к Абрамовой А.С., Григорян Е.А. обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Абрамовой А.С.: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, определен способ реализации заложенного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов и определена начальная продажная цена недвижимого имущества при его реализации в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Определением Железнодорожного районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу, произведена замена истца ООО «Донская ипотечная компания РОСТ» на ООО «Аврора Управление активами.»Д.У» Закрытый паевой инвестиционный фонд «Первый ипотечный» под управлением ООО «Аврора Управление активами». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанному лицу выдан исполнительный лист.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на исполнение в службу судебных приставов Железнодорожного районного отдела ССП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО поступил исполнительный лист № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН предметом исполнения которого является решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об обращении взыскания на заложенное имущество Абрамовой А.С. : ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащие на праве собственности Абрамовой А.С., которым определен способ реализации заложенного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов и определена начальная продажная цена недвижимого имущества при его реализации в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Сидякиной А.А. на основании исполнительного листа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении Абрамовой А.С. Данное постановление являлось предметом обжалования. Решением Железнодорожного районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в удовлетворении требований Абрамовой А.С. об отмене постановление о возбуждении исполнительного производства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отказано.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Лукиным Д.К. наложен арест на имущество, принадлежащее Абрамовой А.С., а именно: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о чем составлен акт описи и ареста имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Данный акт также был обжалован Абрамовой А.С., решением Железнодорожного районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу в удовлетворении жалобы Абрамовой А.С., содержащей требования о его отмене было отказано.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решением Железнодорожного районного суда отказано в удовлетворении заявления Абрамовой А.С. о приостановлении исполнительного производства.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Лукиным Д.К. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей на торги, копия которого была направлена Абрамовой А.С. и получена ею ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В суд с заявлением об отмене указанного имущества Абрамова А.С. обратилась ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, направив заявление посредством почтовой связи. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворив требования Абрамовой А.С., в данной части.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что оснований к отмене оспариваемого постановления по доводам жалобы не имеется, указав при этом, что замена стороны взыскателя произведена судом в установленном законом порядке, путем вынесения определения, вступившего в законную силу; решение суда по жалобе Абрамовой А.С. об отмене акта описи и ареста спорного имущества вступило в законную силу, ходатайство о приостановлении исполнительного производства также было отклонено определением суда, которое вступило в законную силу.

Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.ст. 39, 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" для приостановления исполнительного производства.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Частью 4 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением и указать способ их восстановления.

В данном случае Абрамовой А.С. оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, по тем основаниям, что окончательные решения по гражданским делам по жалобам заявителя об отмене акта описи и ареста вышеуказанного имущества, приостановлении исполнительного производства об обращении взыскания на указанное имущество судом не приняты. Однако указанные доводы опровергаются рядом вышеперечисленных решений Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону, вступивших в законную силу, которыми Абрамовой А.С. отказано в удовлетворении ее жалоб.

Вместе с тем, необходимо отметить, что передача арестованного имущества на торги, произведена судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" и в рамках его полномочий. При этом заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебным приставом-исполнителем и в силу указанных обстоятельств, требования заявителя нельзя признать правомерными и обоснованными.

Кроме того, по мнению судебной коллегии судом первой инстанции было обоснованно отказано в удовлетворении требований Абрамовой А.С. в части приостановления исполнительного производства, т.к. оснований для приостановления судом исполнительного производства как в обязательном порядке (ч. 1 ст. 39 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве"), так и по усмотрению суда (ч. 2 указанной выше правовой нормы) не усматривается.

Постановленное по делу Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону решение является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданной апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.02.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамовой А.С., без удовлетворения.