Судья Сигора Т.А. Дело № 33-5703

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Худяковой И.Н.,

судей: Малиновского В.В., Калинченко А.Б.,

при секретаре Булгаровой И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Малиновского В.В. по апелляционной жалобе Э.С. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.03.2012 года,

установила:

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты Ростовской области обратился в суд с иском к Э.С. о взыскании задолженности по оплате за пользование земельным участком и процентов за просрочку оплаты.

В обоснование исковых требований истец сообщил, что на основании распоряжения Мэра г. Шахты - главы Администрации от 24.06.2008 г. № 2837 между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты и Э.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка от 05.03.2009 г. № 3182 общей площадью 6453 кв.м., расположенного по адресу: г. Шахты, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с функциональным использованием: под объектом незавершенного строительством лит. «А» (земли под промышленными объектами). Покупатель зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок в Управлении ФРС по Ростовской области 24.04.2009 г.

В соответствии с п. п. 1, 2 приложения № 2 к данному договору Э.С. обязалась произвести платеж за фактическое пользование земельным участком за период времени с 24.06.2008 г. с даты принятия распоряжения Мэра г. Шахты - главы Администрации по дату государственной регистрации права собственности на земельный участок - 24.04.2009 г.

По условиям приложения № 2 к договору купли-продажи от 05.03.2009 г. № 3182 размер платы за фактическое землепользование соответствует размеру арендной платы, установленной в соответствии с законодательством.

Э.С. до принятия решения судом первой инстанции не исполнила условие договора по оплате за пользование земельным участком, в результате чего образовалась задолженность в консолидированный бюджет Ростовской области.

Истец просил взыскать с Э.С. в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженность по оплате за пользование земельным участком по приложению № 2 к договору купли-продажи земельного участка от 05.03.2009 г. № 3182 за период с 24.06.2008 г. по 23.04.2009 г. включительно в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., и проценты за период с 20.06.2008 г. по 20.09.2011г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., всего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Судебное заседание в отношении Э.С. проведено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчицы исковые требования не признал. Заявил, что при расчете задолженности неправильно применена ставка арендной платы, при расчете процентов за просрочку арендной платы ставка рефинансирования должна применяться по правилам ст. 395 ГК РФ, просила применить срок исковой давности.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.03.2012 года были удовлетворены частично исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты Ростовской области. С Э.С. в доход консолидированного бюджета Ростовской области была взыскана задолженность по оплате за фактическое пользование земельным участком по приложению № 2 к договору купли-продажи земельного участка от 05.03.2009 г. № 3182 за период с 20.02.2009 г. по 23.04.2009 г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., проценты за период с 20.02.2009 г. по 20.09.2011 г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, всего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и госпошлина в доход местного бюджета в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Суд посчитал, что так как истец знал о нарушенном праве, о невнесении ответчиком арендной платы за земельный участок с 2008 года, в суд обратился только 02.02.2012 года, задолженность по арендной плате должна быть взыскана не более чем за три года до обращения в суд. В удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности к договору купли-продажи земельного участка от 05.03.2009 г. и приложении № 2 к нему отказал, так как по отношению к договору купли-продажи земельного участка от 05.03.2009 г. и приложению № 2 к нему, по мнению суда, срок исковой давности не истек.

Э.С. не согласилась с таким решением и обратилась в суд с апелляционной жалобой. Считает, что истцом были необоснованно применены для расчета ставки арендной платы, что привело к значительному завышению размера задолженности. Расчет по задолженности был составлен истцом без учета, что распоряжением Мэра гор. Шахты - главы Администрации от 24.06.2008 г. № 2837 было принято решение о расторжении договора аренды. Просила решение Шахтинского городского суда от 05.03.2012 года по иску КУИ Администрации гор. Шахты отменить и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Довод Э.С. о том, что Комитетом по управлению имуществом при расчете арендной платы за пользование земельным участком необоснованно применены ставки арендной платы, что привело к значительному завышению размера задолженности, несостоятелен.

В соответствии с п. 1 и п. 2 приложения № 2 к договору Э.С. обязалась произвести платеж за фактическое пользование земельным участком за период с 24.06.2008 г. с даты принятия распоряжения Мэра г. Шахты - главы Администрации по дату государственной регистрации права собственности на земельный участок - 24.04.2009г.

Согласно условиям приложения № 2 к договору купли-продажи от 05.03.2009 г. № 3182 стороны определили, что размер платы за фактическое землепользование земельным участком должен соответствовать размеру арендной платы, установленной в соответствии с законодательством.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

По смыслу статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта РФ и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

По предоставленному Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты расчету за период с 01.01.2009 года по 23.04.2009 года расчет арендной платы произведен в соответствии с Постановлением Администрации Ростовской области «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области» от 05.12.2007 г. № 475, пунктами 1, 7, 8 приложения № 1 к решению городской Думы г. Шахты от 27.12.2007 г. № 400, пунктом 16 приложения № 2 к решению городской Думы г. Шахты от 27.12.2007 г. № 400 (в редакции решения Шахтинской городской Думы от 30.10.2008 г. № 500) как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, с учетом ежегодной индексации, предусмотренной Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и понижающего коэффициента 0,8.

При этом принято во внимание, что в 2009 г. индекс инфляции составлял 8,5% на период с 01.01.2009 г. по 05.05.2009г. в соответствии с Федеральным законом от 24.11.2008 г. № 204-ФЗ. То есть расчет арендной платы произведен в соответствии с законодательством, как предусмотрено условиям приложения № 2 к договору купли-продажи от 05.03.2009 г. № 3182.

Довод апеллянта о том, что расчет задолженности был составлен истцом без учета того, что распоряжением Мэра гор. Шахты - главы Администрации от 24.06.2008 г. № 2837 было принято решение о расторжении договора аренды, также несостоятелен, так как с Э.С. взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком, а не его аренду и не по договору аренды, а по приложению № 2 к договору купли-продажи земельного участка от 05.03.2009 г. № 3182. То есть судом учтено, что прежний договор аренды распоряжением Мэра гор. Шахты - главы Администрации от 24.06.2008 г. № 2837 было принято решение о расторжении договора аренды.

Других оснований к отмене решения суда Э.С. не заявлено.

Судебная коллегия согласилась с решением Шахтинского городского суда, так как им правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области оставить без изменения, апелляционную жалобу Э.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: