Судья Утемишева А.Р. Дело № 33-5673 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 мая 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего судьи Хомич С.В. судей Минасян О.К., Корниловой Т.Г. при секретаре Росляковой А.В., заслушав в судебном заседании по докладу судьи Минасян О.К. дело по апелляционной жалобе Тимохина Николая Ивановича на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 30 января 2012 года, УСТАНОВИЛА: Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 30 января 2012 года исковые требования Тимохина И.Г. удовлетворены. Суд взыскал с Тимохина Н.И. в пользу Тимохина И.Г. сумму долга по договору займа в размере 180000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 9799, 70 руб., а так же судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 1500 руб., оплатой государственной пошлины в размере 4800 руб., а всего сумму в размере 196099 рублей 70 копеек. Не согласившись с данным решением, Тимохин Н.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи неполным выяснением и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела. Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения Тимохина Н.И., приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что 4 декабря 2009 года была составлена расписка, из текста которой следует, что Тимохин И.Г. передал Тимохину Н.И. в качестве займа денежную сумму в размере 150000 рублей под 20 процентов сроком на 5 месяцев. В установленный сторонами срок возврата 4 мая 2010г. долг ответчиком не возвращен. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о то, что между сторонами был заключен договор займа, обязательства по которому не исполнены надлежащим образом ответчиком, в связи с чем взыскал с него сумму долга в размере 150000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 30000 рублей. Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку правоотношениям сторон. В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Принимая во внимание, что истец представил расписку, из текста которой можно установить все существенные условия договора займа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения из договора займа. Суд установил, основываясь на требованиях ч. 1 ст. 810 ГК РФ, что у ответчика возникла обязанность возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из обстоятельства нахождения расписки на руках у истца без отметок о возврате сумм долга, суд пришел к правильному выводу, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. Суд обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, определив размер процентов по требованиям ст. 395 ГК РФ в соответствии с учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска в размере 9799, 70 руб., правильность расчет которых апеллянтом не опровергнута. В судебном заседании ответчик признал исковые требования в части долга на сумму 162100 руб. Суд не принял доводы ответчика о том, что остальная сумма им была передана в размере 14000 руб. истцу, в счет долга по указанию истца 11500 руб. - третьему лицу, на 2300 руб. были приобретены для истца шланги, поскольку это не отражено в самой расписке и не представлено в подтверждение каких-либо письменных доказательств. Ссылка апеллянта на то, что долг был им погашен после состоявшегося судебного решения, и ответчик не имеет к нему никаких претензий, также не принимается во внимание судебной коллегией, так как подтверждает наличие долга на момент вынесения решения и не свидетельствует о незаконности решения суда. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает постановленное решение законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального законодательства, и не находит оснований для его отмены. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 30 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимохина Н.И. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: