Судья Янченков С.М. дело № 33-5823/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 мая 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего – судьи Хомич С.В. судей: Монмарь Д.В., Минасян О.К. при секретаре Росляковой А.В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Монмарь Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Матвейчук А.Н. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 15 марта 2012 года, УСТАНОВИЛА: Матвейчук А.Н. обратился в суд с иском к администрации Аксайского городского поселения Ростовской области о признании права собственности на гараж. К участию в деле привлечены третьи лица: ГСК «Автомобилист», Комитет по имущественным и земельным отношениям Аксайского района. В обоснование заявленных требований истец указал, что возвел на земельном участке, выделенном ему на основании постановления Главы администрации города Аксая Ростовской области от 16.11.1993 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в гаражном кооперативе «Автомобилист», гараж литер «А», номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. Обратившись в мае 2010 года в Аксайский отдел Управления Росреестра по Ростовской области с целью произвести регистрацию права собственности на гараж, истец получил отказ, в связи с чем вынужден был обратиться с иском в суд. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать за ним право собственности на самовольную постройку – гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В судебном заседании представитель истца Мешковая В.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дело рассмотрено судом в отсутствие иных лиц, в нем участвующих, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 15 марта 2012 года в иске Матвейчук А.Н. отказано. Не соглашаясь с судебным постановлением, Матвейчук А.Н., действуя через представителя Мешковую В.В., подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 15.03.2012 как незаконное и необоснованное. В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы аналогичные, изложенным в иске, а также, ссылаясь на п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ, указывает, что земельный участок, на котором возведено спорное строение, был выделен ему на праве постоянного бессрочного пользования. Апеллянт обращает внимание на тот факт, что Комитет по имущественным земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области признал заявленный истцом иск, что подтверждается представленным в материалы дела отзывом. Основания для отказа в иске, а именно то, что гараж не был возведен в течение года с момента предоставления земельного участка, а также то, что администрация района, являющаяся собственником земельного участка, в договоре аренды не предусмотрела возможность переуступки прав в пользу членов кооператива, по мнению апеллянта, не являются юридически значимыми обстоятельствами. Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в нем, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что решением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 июля 1990 исполкома Аксайского городского Совета народных депутатов был создан гаражный кооператив «Автомобилист». Распоряжением исполкома Аксайского районного Совета народных депутатов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.12.1990 было согласовано местоположение земельного участка для строительства индивидуальных гаражей на землях совхоза «Аксайский». Решением Исполнительного комитета Аксайского городского Совета народных депутатов Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 сентября 1991 года выделенный земельный участок площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА га в районе завода пластмасс, по объездной дороге, передан кооперативу «Автомобилист». Постановлением Главы администрации города Аксая Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.11.1993 Матвейчуку А.Н. выделен земельный участок под строительство гаража в гаражном кооперативе «Автомобилист». На указанном участке Матвейчук А.Н. возвел кирпичный гараж литер «А», состоящий из помещения гаража № 1 площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. и подсобных помещений подвала, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. Согласно справке председателя ГСК «Автомобилист» от 20.12.2011 Матвейчук А.Н. является членом кооператива с 1993 года, владеет земельным участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с возведенным на нем гаражом площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м.; задолженности по паевым взносам не имеет; гараж возведен в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, отведенного под строительство индивидуальных гаражей. В 2010 году Матвейчук А.Н. обратился в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о регистрации права собственности на гараж, однако, ему было отказано регистрационным органом, поскольку не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и отсутствуют сведения о регистрации права на земельный участок, расположенный под гаражом. Отказывая Матвейчуку А.Н. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что оснований для признания права собственности истца на гараж не имеется, поскольку земельный участок, на котором возведена самовольная постройка не принадлежит истцу и не находится в его пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании. Как установил суд, собственником земельного участка является администрация района, которая передала земельный участок в аренду ГК «Автомобилист» на основании договора аренды, условия которого не предусматривают переуступку прав переданных арендатору в пользу третьих лиц, в том числе и являющихся членами гаражного кооператива. Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции. В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. Гараж был возведен Матвейчук А.Н. на выделенном ему для этих целей постановлением Главы администрации города Аксая Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.11.1993 земельном участке. Право Матвейчук А.Н. на выделение земельного участка и возведение гаража никем не оспаривалось. Матвейчук А.Н. возвел гараж на земельном участке, выделенном ему органами исполнительной власти, владеет данным гаражом около 20 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований к истцу не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и его право на данное имущество. Более того, как следует из отзыва на исковое заявление Матвейчук А.Н., Комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области не возражает против признания за истцом права собственности на спорный гараж, при условии соблюдения строительных норм и правил, а также отсутствия нарушения прав и интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан. В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Указанные разъяснения не были учтены судом при рассмотрении дела. Согласно заключению специалистов ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 11.03.2012 возведенный истцом гараж литер «А» бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН соответствует требованиям действующих норм и правил. Таким образом, ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки. Кроме того, при рассмотрении данного дела судом не принято во внимание, что спорный гараж входит в число гаражей-боксов, часть из которых уже зарегистрирована в собственность на основании решений суда. Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями самого истца, так и отзывом председателя ГСК «Автомобилист». При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, влекут необходимость отмены решения суда. Судебная коллегия, с учетом изложенного выше, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Матвейчука А.Н. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 15 марта 2012 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Матвейчука Андрея Николаевича удовлетворить. Признать за Матвейчуком Андреем Николаевичем право собственности на гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН литер А, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Председательствующий Судьи: