Судья: Журба О.В. Дело № 33-5826 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 мая 2012 года г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Славгородской Е.Н. судей Мартышенко С.Н., Григорьева Д.Н., при секретаре Кочергиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по докладу судьи Ростовского областного суда Мартышенко С.Н. по апелляционной жалобе [ФИО]6 на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 14 марта 2012 года, УСТАНОВИЛА: [ФИО]6 обратилась в суд с иском к [ФИО]7, [ФИО]8 о регистрации по месту жительства, изменении договора социального найма, изменении порядка пользования квартирой и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что она с 28.07.1988 г. на основании ордера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН проживала с сыном [ФИО]9 по адресу: г.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В 2009 году по решению Волгодонского районного суда была снята с регистрационного учета по указанному адресу, договор социального найма с ней был расторгнут. Являясь членом семьи [ФИО]9, никогда из квартиры не выезжала, а решение о снятии с регистрационного учета не обжаловала. Проживая в квартире несет обязанность по оплате коммунальных платежей, другого жилья не имеет. Просила обязать ООО УК «ЖИЛСТРОЙ-ЖКУ» внести изменения в договор социального найма, изменить порядок пользования спорной квартирой передав в пользование [ФИО]9 комнату площадью 16,2кв.м., [ФИО]7, [ФИО]8 комнату площадью 12 кв.м., оставив места общего пользования в совместном пользовании, обязать [ФИО]7 и [ФИО]8 не чинить препятствий [ФИО]6 в пользовании спорной квартирой, зарегистрировать [ФИО]6 по месту жительства г.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Истица в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить. Ответчик [ФИО]7, в своих интересах и интересах [ФИО]8 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. [ФИО]9, участвующий в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, просил удовлетворить требования [ФИО]6, подтвердил, что [ФИО]6 проживает с ним в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по пАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 55. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования МКУ «ДСиГХ» своего представителя в судебное заседание не направило, в письменном отзыве указало, что, не являясь стороной по договору социального найма, [ФИО]6 не имеет законного права на проживание и пользование спорным жилым помещением, а также права на заключение с ней договора социального найма. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика [ФИО]8 и представителей третьих лиц Управления ФМС по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ООО УК «Жилстрой-ЖКУ», МКУ «ДСиГХ» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Решением Волгодонского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]6 отказано в удовлетворении исковых требований и с неё взысканы, в пользу [ФИО]7 судебные расходы в сумме 5000 рублей, и в местный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 400 рублей. В апелляционной жалобе [ФИО]6 указала, что решение не законно и необоснованно, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены неправильно. Считает, что суд не правильно руководствовался ст. 61 ГПК РФ, и сослался на ранее вынесенные решения. Апеллянт указывает, что судом не проверялись факты, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением. Считает, что ответчики были зарегистрированы в спорной квартире по месту пребывания, то есть как временные жильцы, что в силу ст. 81 ЖК РСФСР не давало им права на включение их в договор социального найма, и не требовало получения их согласия на включение [ФИО]6 в договор социального найма в качестве члена семьи [ФИО]9. В своих возражениях [ФИО]7 указала, что состояла в браке с [ФИО]9, после расторжения брака не могла совместно проживать в квартире из-за конфликтов. Решением суда в 2009 году было установлено, что [ФИО]6 была вселена в спорную квартиру с нарушением закона. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Волгодонской районный суд определил порядок пользования спорной квартирой, а именно предоставил в пользование Андреевых жилую комнату площадью 16. 2 кв. м., [ФИО]9 - жилую комнату площадью 12 кв. м.. В настоящее время правовых оснований для регистрации [ФИО]6 по месту жительства и изменения порядка пользования жилым помещением не имеется, так как в соответствии со ст. 70 Жилищного Кодекса РФ необходимо получить письменное согласие всех членов семьи нанимателя занимаемого жилого помещения. [ФИО]6 имеет собственное жилье - жилой дом в Красном Яру, в котором она проживала все время после выписки из спорной квартиры. Просила решение суда оставить без изменения. Согласно ч.1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. В заседание судебной коллегии не явились ответчик [ФИО]8, представитель ООО УК «Жилстрой-ЖКУ», представитель УФМС по РО, представитель МКУ «ДСиГХ» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Возражения [ФИО]6 и её представителя о невозможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика [ФИО]8, судебной коллегией не принимаются, так как [ФИО]8 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в заседании судебной коллегии интересы [ФИО]8 представляет её представитель [ФИО]7, которая считала возможным рассматривать дело в отсутствие [ФИО]8 и не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует и судом установлено, что АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по проспекту АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящая из двух комнат жилой площадью 28,2 кв.м., на основании ордера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была предоставлена в пользование [ФИО]9 на состав семьи из двух человек: самого [ФИО]9 и его матери, истицы по делу, [ФИО]6. В феврале 1991 года [ФИО]6 добровольно выехала из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по пАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 55. 04.03.1991 года истица зарегистрировалась и проживала в кв. 2 дома 6 по ул. Молодая. Ответчики [ФИО]7 и [ФИО]8 в спорную квартиру были вселены в качестве членов семьи нанимателя и 13.11.1992 года были зарегистрированы в спорной квартире. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА брак между [ФИО]7 и [ФИО]9 был расторгнут и после прекращения брака [ФИО]10 приняла свою фамилию до замужества - Андреева. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]6 не получив согласия всех членов семьи зарегистрировалась в спорной квартире и стала в ней проживать. Решением Волгодонского районного суда от 30.01.2009 года ответчики по делу [ФИО]7, [ФИО]8 были вселены в спорную квартиру, а договор социального найма на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по проспекту АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с [ФИО]6 был расторгнут, [ФИО]6 была снята с регистрационного учета по указанному адресу. 24.06.2010 г. между МАУ «ДСиЖКХ», осуществляющим функции наймодателя, и нанимателем [ФИО]9 был заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу: г.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Нанимателем указанного жилого помещения является [ФИО]9, членами семьи нанимателя по договору социального найма являются: [ФИО]7, [ФИО]8. Решением Волгодонского районного суда от 10.11.2010 года определен порядок пользования квартирой по адресу: г.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым в пользование [ФИО]9 определена комната площадью 12,0 кв.м., в пользование [ФИО]7 и [ФИО]8 комната площадью 16,2 кв.м.. Отказывая [ФИО]6 в удовлетворении исковых требований, суд, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, пришел к обоснованному выводу о том, что, факт проживания [ФИО]6 в спорной квартире без законных на то оснований, не влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения, признания за истицей права пользования спорным жилым помещением, регистрации по месту жительства, изменения порядка пользования жилым помещением. Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, постановлен при правильном применении к спорным правоотношениям положений ст. 67, 69,70 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Довод апелляционной жалобы о неправомерности установленной районным судом преюдициальности состоявшихся ранее судебных решений, судебной коллегией не принимается, так как в соответствии с положениями ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как установил суд первой инстанции, обстоятельства вселения [ФИО]6 в спорную квартиру были предметом рассмотрения Волгодонского районного суда, решением которого от 30.01.2009 года была установлена незаконность вселения [ФИО]6 в спорную квартиру. [ФИО]6 в обоснование своих требований приводит те же доводы, которые были предметом рассмотрения по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами. Учитывая, что согласие ответчиков Андреевых на вселение [ФИО]6 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и признание ими за истицей равных прав в отношении жилого помещения, отсутствует, суд правомерно сослался на ранее состоявшиеся решения, так как обстоятельства, установленные судебным решением 30.01.2009 года, не изменились. Таким образом, учитывая, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал [ФИО]6 в удовлетворении исковых требований. Довод апелляционной жалобы о том, что [ФИО]6, вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи [ФИО]9, который не возражает против фактического проживания истицы в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по проспекту АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств и не может быть принят во внимание, поскольку факт проживания в спорном жилом помещении, при отсутствии согласия всех членов семьи не свидетельствует сам по себе о наличии законных оснований для признания за истицей права пользования спорным жилым помещением. В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не свидетельствуют о наличии оснований, к отмене состоявшегося судебного решения. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств по делу, дополнительных доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено. С учетом изложенного решение Волгодонского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Руководствуясь требованиями ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 14 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [ФИО]6 без удовлетворения. Председательствующий Судьи