Судья Коротун Л.Н. Дело № 33-6231 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 июня 2012 г. г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Сидоренко О.В. судей Шамрай М.С., Авиловой Е.О. с участием прокурора Бесединой Е.И. при секретаре Торпуджиян А.Х. заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шамрай М.С. дело по апелляционной жалобе Ружникова А.В. на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 22.03.2012 г. по делу по иску Билан Валентины Филипповны к ООО «Октябрьское», Ружникову Анатолию Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП, У С Т А Н О В И Л А : Билан В.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Октябрьское», Ружникову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП, указав в обоснование доводов, что 06.11.2010г. в качестве пассажира находилась в маршрутном такси, принадлежащем ООО «Октябрьское», водителем которого являлся Ружников А.В. В результате экстренного торможения истица упала в салоне автомашины, получив травму ноги. В соответствии с актом бюро судебно - медицинской экспертизы РО от (…)г. причиненные истице телесные повреждения расцениваются как (…) по признаку «Значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть». В результате полученной травмы, истица испытывала и продолжает испытывать боль, ее здоровью причинён тяжкий вред, после ДТП она стала хромать на травмированную ногу. В ходе стационарного и амбулаторного лечения нуждалась в посторонней помощи, не могла самостоятельно ухаживать за собой (умываться, одеваться, передвигаться по помещению), от чего испытывала значительные неудобства. С учетом уточненных требований истица просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по (…) рублей с каждого. Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 22.03.2012 г. исковые требования Билан В.Ф. удовлетворены частично. Суд взыскал с Ружникова А.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме (…) руб. В остальной части иска отказано. С постановленным решением не согласился ответчик Ружников А.В. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель указывает на то, что с 2008 г. находится в трудовых отношениях с ООО «Октябрьское», работая в качестве водителя на принадлежащем ему транспортном средстве. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности должна быть возложена на владельца транспортного средства, каковым является ООО «Октябрьское». Проверив законность и обоснованность решения, выслушав явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции Ружникова А.В. и его представителя Сливенко Н.Е., Билан В.Ф. и ее представителя Жипач И.В., представителя ООО «Октябрьское» Мартемьянова С.В., заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры области Бесединой Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему. Постанавливая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» и пришел к выводу о том, что факт причинения Билан В.Ф. тяжкого вреда здоровью, нравственных и физических страданий нашел свое подтверждение в ходе производства по делу. С учетом требований разумности и справедливости суд определил ко взысканию в пользу истицы с ответчика Ружникова А.В. (…) рублей. В удовлетворении требований истицы о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Октябрьское» отказано по мотиву того, что ООО «Октябрьское» передало Ружникову А.В. право на управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку осуществляя управление автомобилем, Ружников А.В. должен был действовать в соответствии с требованиями ПДД РФ и избирать при движении скорость, которая при применении экстренного торможения не могла причинить вред пассажирам автомобиля. Судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно права истицы на компенсацию морального вреда. Вместе с тем, выводы суда о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с Ружникова А.В., не основан на нормах действующего законодательства. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведение или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.11.2010 г. в (…) Октябрьского района Ростовской области во время движения по ул. (…) водитель автомобиля ГАЗ 3221 Ружников А.В. применил экстренное торможение во избежание столкновения с автомашиной ГАЗ 3307. В результате торможения, находящаяся в салоне автомобиля ГАЗ 3221 пассажирка Билан В.Ф. получила телесные повреждения, которые характеризуются как тяжкий вред здоровью. Автомобиль ГАЗ 3221 принадлежит ООО «Октябрьское» на основании договора аренды транспортного средства (…) от (…) г. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель Ружников А.В. состоял с ООО «Октябрьское» в трудовых отношениях, находился при исполнении служебных обязанностей, что следует из трудового договора № (…) от (…) г. и путевого листа № (…) от (…)г. При таких обстоятельствах в нарушение приведенной нормы закона (п. 1 ст. 1068 ГК РФ) суд необоснованно отказал в требованиях о взыскании с ответчика ООО «Октябрьское» суммы компенсации морального вреда, возложив всю ответственность на Ружникова А.В., который состоял в трудовых отношениях с ООО «Октябрьское» и, будучи водителем, совершил ДТП на автомашине данного общества. В связи с этим судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что ответственность перед истцом по взысканию компенсации морального вреда должно нести общество. Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 22.03.2012г. отменить. Вынести по делу новое решение, которым взыскать с ООО «Октябрьское» в пользу Билан Валентины Филипповны компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме (…) рублей. Председательствующий: Судьи: