Судья Путятина А.Г. Дело № 33-6026 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 мая 2012года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Хомич С.В., судей Мартышенко С.Н., Монмарь Д.В., при секретаре Росляковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по докладу судьи Ростовского областного суда Мартышенко С.Н. по апелляционной жалобе [ФИО]6 на решение Аксайского районного суда от 14 марта 2012 года, УСТАНОВИЛА: [ФИО]6 обратилась в суд с иском к [ФИО]12 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» об аннулировании задолженности по оплате услуг отопления, понуждении восстановить подачу электроэнергии, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В доме, решением общего собрания собственников жилых помещений выбран один из способов управления многоквартирным домом - управляющая организация - ООО «Ремонт и эксплуатация жилья НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН». Ответчик, являясь исполнителем, предоставлял истцу коммунальные услуги ненадлежащего качества, так в квартире не был обеспечен тепловой режим, не ниже +18 градусов. Мотивируя наличием у истца задолженности по оплате коммунальных платежей, ответчик приостановил предоставление коммунальной услуги электроснабжение. В связи с этим истица просила суд обязать ответчика восстановить предоставление коммунальной услуги электроснабжения квартиры, аннулировать задолженность по оплате коммунальных услуг отопления за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек. Обязать ответчика не начислять оплату за предоставление услуг отопления, до подписания сторонами акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, с момента возобновления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета. Взыскать с ответчика 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а так же судебные расходы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей - по оплате юридических услуг, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей - по оплате госпошлины. Решением Аксайского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в удовлетворении исковых требований [ФИО]6 отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 декабря 2011г. решение Аксайского районного суда от 07 ноября 2011г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела представители истца [ФИО]7 и [ФИО]8 поддержали заявленные [ФИО]6 требования, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика по доверенности [ФИО]9 исковые требования не признала. Решением Аксайского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «РЭЖ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» обязано не начислять оплату за отопление в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубль. С ООО «РЭЖ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» в пользу [ФИО]6 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано. С [ФИО]6 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. В апелляционной жалобе [ФИО]6 просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт считает, что суд не установил и не исследовал, имеется ли у истца и если имеется то в каком размере, задолженность за потребленную электроэнергию и тепловую энергию; не установил надлежащим образом и не доказал факт надлежащей подачи тепла в соответствии с установленными нормами в квартиру истца. В жалобе апеллянт указывает, что отчет, на который сослался суд, содержит в себе средние показатели по всему многоквартирному дому, а не по конкретной квартире истца. По мнению апеллянта, показания средней температуры по дому нельзя считать подтверждением надлежащего выполнения услуг по теплоснабжению в квартире истца. При отсутствии прибора учета тепловой энергии в квартире истца, единственным допустимым доказательством, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества оконченным, по настоящему делу, должен являться акт об устранении недостатков. Однако такого акта ответчиком составлено не было. Согласно ч.1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. В заседание судебной коллегии не явилась истица [ФИО]10, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представила. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие [ФИО]6. В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истицы [ФИО]6 – [ФИО]11 и [ФИО]7, представителя ответчика [ФИО]9, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда приходит к следующему. Принимая решение, суд руководствовался Постановлением Правительства РФ от 23.06.2006г. № 307, и исходил из того, что истица является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчик в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.06.2006года № 307 является исполнителем, представляющим коммунальные услуги. Факт обеспечения ненадлежащего теплового режима в квартире истицы в период отопительного сезона 2009 года установлен решением Аксайского районного суда от 12.07.2010г. Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих предоставление ответчиком коммунальной услуги - теплоснабжение ненадлежащего качества в период отопительных сезонов 2010г. - 2011г., истцом суду не представлено. Из содержания отчета о суточных параметрах теплоснабжения (отопления), следует, что 25.01.2010 года предоставляемая услуга отопления по дому была надлежащего качества (л.д.125), что зафиксировано общедомовым прибором учета. В связи с этим, исходя из представленных ответчиком доказательств, суд посчитал, что окончание периода предоставления в квартиру истицы услуги отопления ненадлежащего качества состоялось ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. С учетом установленного обстоятельства, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сумма оплаты в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубль ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - плата за 31 день - согласно журналу начислений, за 24 дня сумма составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубль) не должна начисляться. В данной части, ответчик решение не обжалует. В соответствии с ч.4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг. В разделе 8 Правил установлен порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В силу п. 71 Правил основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. На основании п. 74 Правил период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным: а) со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67-69 настоящих Правил; б) с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета. С учетом приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, так как доказательств предоставления услуги отопления ненадлежащего качества за указанный истцом период не представлено, а ссылка истца на акт от 15.01.2009 года, которым зафиксирован факт предоставления услуги ненадлежащего качества в 2009 году не состоятельна. Как следует из материалов дела и установлено судом с 25.01.2010 года возобновилось предоставление оказываемой услуги по отоплению надлежащего качества, что зафиксировано общедомовым прибором учета. Довод апелляционной жалобы о том, что предоставление услуги ненадлежащего качества считается до того момента, пока не будет подписан акт об устранении недостатков услуги отопления, не может быть принят, так как указанный довод противоречит положениям п.п. «б» п. 74 Правил предоставления коммунальных услуг. Не имеет правового значение и то обстоятельство, что ремонт стояков отопления проводился в ноябре-декабре 2011 года, так как в соответствии с п. 64 Правил предоставления коммунальных услуг, в случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. В соответствии с п. 66 Правил, в акте о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Согласно п. 68 Правил, если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей. Между тем истцом не предоставлено доказательств предоставления услуг отопления ненадлежащего качества в отопительный сезон в период указанный истицей, и как пояснили, в заседании судебной коллегии представители истца, в аварийно-диспетчерскую службу в период 2010-2011 годы с заявками о несоответствии предоставляемой коммунальной услуги, истица не обращалась. В тоже время ответчиком были представлены данные показаний общедомового прибора учета, которым судом дана оценка и сделан вывод о доказанности возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, что не было опровергнуто [ФИО]6. Довод жалобы об отсутствии задолженности за потребленную электроэнергию не может быть принят, так как по сведениям содержащимся в журнале начислений и поступлений оплаты коммунальных услуг по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оплата электроэнергии за 2010-2011 годы поступила только за пять месяцев в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек. (л.д.143) Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителей истицы, выраженную ими в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении. С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь требованиями ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия Определила: Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 14 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [ФИО]6 без удовлетворения. Председательствующий Судьи