Судья Журба О.В. Дело №33-5136 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «14» мая 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Славгородской Е.Н. судей Мельник Н.И., Фетинга Н.Н. при секретаре Пономаревой О.М. заслушав в судебном заседании по докладу судьи Мельник Н.И. дело по апелляционной жалобе Причина Е.А. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2012 года, УСТАНОВИЛА: Причина Е.А. обратилась в суд с иском к Причина А.А., Муниципальному казенному учреждению «Департамент строительства и городского хозяйства» о признании утратившей право пользования жилым помещением. Истица просила суд расторгнуть с Причина А.А. договор социального найма жилого помещения в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязать ООО УК «Ж.» заключить с Причина Е.А. новый договор социального найма на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на состав семьи два человека Причина Е.А., П.И.С., обязать управление ФМС РФ по г. Волгодонску снять Причину А.А. с регистрационного учета в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в связи с выездом на другое место жительства. С учетом уточнения истица изменила предмет иска, указав на длительное не проживание Причин А.А., отсутствие оплаты за коммунальные услуги, просила суд признать Причина А.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Впоследствии Причина А.А. обратилась в суд со встречным иском к Причина Е.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование требований указала, что Причина Е.А. самостоятельно пользуется принадлежащей сторонам квартирой на основании договора социального найма, препятствует вселению Причиной А.А. в спорную квартиру. Выезд Причиной А.А. из спорного жилого помещения носил временный характер, по причине наличия между сторонами договоренности о том, что Причина Е.А. выплатить Причиной А.А. 120000 рублей и переоформит 1/2 доли в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Однако Причина А.А. до настоящего времени указанную договоренность не исполнила. Причина А.А. просила суд вселить ее в квартиру расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязать Причина Е.А. передать Причина А.А. ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований Причина Е.А. отказано. Встречные исковые требования Причина А.А. удовлетворены. Суд вселил Причина А.А. в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Суд обязал Причина Е.А. передать Причина А.А. ключи от входной двери АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и не чинить препятствий Причина А.А. в пользовании жилым помещением квартирой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В апелляционной жалобе Причина Е.А. просит решение отменить, постановить новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить, в иске Причина А.А. отказать, ссылаясь на то, что она не препятствовала в пользовании квартирой Причина А.А., требования о выдаче ключей Причина А.А. не предъявляла. Апеллянт указывает, что Причина А.А. в добровольном порядке, после смерти отца переехала жить в квартиру, являющуюся наследственным имуществом. Кроме того апеллянт указывает, что наличие конфликтных отношений между сторонами ничем не подтверждено, суд не принял во внимание, что Причина А.А. не оплачивает коммунальные услуги. Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, представителя Причина Е.А. – Яковенко В.А., судебная коллегия приходит к следующему. Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 60, 63, 82, 83 ЖК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что Причина Л.А. на основании ордера № 107 от 16.01.1987 года была предоставлена квартира № 10 доме № 37 по ул. Курчатова в г. Волгодонске, в состав членов семьи также были включены Причина Е.А., Причина А.А. 16.03.2004 года Причина Л.А. – мать сторон, умерла. Как было установлено судом, Причина А.А. проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли Причина А.А. и Причина Е.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.09.2009 года. Суд с учетом того, что доказательств, свидетельствующих о том, что Причина А.А. в добровольном порядке отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Разрешая встречные исковые требования, суд исходил из того, что Причина А.А. не имеет ключей от входной двери квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Причина Е.А. препятствует Причина А.А. в пользовании спорной квартирой. Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований. С такими выводами суда судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда соглашается по следующим основаниям. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. При таких обстоятельствах Причина А.А. могла быть признана утратившей право пользования спорной квартирой с расторжением договора найма только при доказанности того, что она выехала на другое постоянное место жительства. Судом же установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения. С августа 2010г. Причина А.А. покинула спорную квартиру, и в квартире осталась проживать Причина Е.А. со своим сыном. Ответчица не имеет ключей от входной двери. Ранее сама Причина Е.А. выезжала из спорной квартиры и проживала в однокомнатной квартире, которая им досталась по наследству после смерти отца и в которой в настоящее время проживает ответчица. Поэтому суд обоснованно признал, что Причина А.А. не проживала в квартире вынуждено. Однако ее отсутствие независимо от причины не может служить основанием для признания утратившей право на жилую площадь, так как должен быть доказан факт выезда на другое постоянное место жительства. Как указано в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Между тем, судом установлено, что действий, свидетельствующих о добровольном отказе от спорной жилой площади, Причина А.А. не совершала. Из квартиры она выехала по причине неприязненных отношений, сложившихся с сестрой, наличием заболевания, а также достижением договоренности с сестрой. Квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит сестрам на праве собственности в равных долях, они обе периодически проживали в этой квартире, в ней ответчица не зарегистрирована и постоянно проживать не намерена, предъявив встречный иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие Причина А.А. носило вынужденный характер, она не совершала действий, свидетельствующих о добровольном отказе от спорной жилой площади, а поэтому оснований для удовлетворения иска Причина Е.А., суд обоснованно не нашел.. То обстоятельство, что Причина А.А. не несет расходов по оплате за квартиру, не может свидетельствовать о ее намерении оставить спорную квартиру, поскольку судом установлено, что она не проживала в квартире вынужденно. Доводы кассационной жалобы как раз и подтверждают наличие неприязненных отношений между сторонами и вынужденный характер непроживания. Выводы суда, изложенные в решении, основаны на законе, подтверждаются материалами дела и оснований для признания их неправильными не имеется. Поскольку оснований для отмены решения не установлено, жалоба не подлежит удовлетворению. А поскольку суд не нашел оснований для признания Причина А.А. утратившей право на жилую площадь, то он обоснованно удовлетворил встречный иск Причина А.А. о вселении и обязании Причина Е.А. не чинить препятствий сестре в пользовании квартирой. В апелляционной жалобе указывается на то, что между сторонами состоялось соглашение, в силу которого сестра должна была переехать в наследственную квартиру. Однако, на каких условиях она должна была выехать, стороны дают разные пояснения. Причина А.А. указывает на то, что она согласилась бы на проживание в однокомнатной квартире только при условии переоформления на нее права собственности на эту квартиру и получения денежной компенсации за спорную двухкомнатную квартиру. Никаких других доказательств тому, что Причина А.А. добровольно выехала на другое постоянное место жительства, не представлено. Напротив, материалы дела содержат сведения о наличии определенной договоренности между сторонами по распределению жилой площади, которая осталась невыполненной со стороны Причина Е.А. Все доводы жалобы сводятся к тем же возражениям, которые были заявлены в судебном заседании Причина Е.А., и которым судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия, соглашается. Сам только факт выезда из спорной квартиры не свидетельствует о добровольном отказе от спорной жилой площади. Руководствуясь требованиями ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Причина Е.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи облсуда