Судья Никонорова Е.В. Дело № 33-6357 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «07» июня 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Хомич С.В. судей Хаянян Т.А., Минасян О.К. при секретаре Росляковой А.В. заслушав в судебном заседании по докладу судьи Хомич С.В. дело по апелляционной жалобе Ивашуткиной Е.К. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 января 2012 года, УСТАНОВИЛА: Ивашуткина К.А. обратилась в суд с иском к Ивашуткиной Е.К. о признании прекратившей права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, указав на то, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.12.2009 года является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Вместе с нею в квартире зарегистрирована ее мать Ивашуткина Е.К. Ответчица в настоящее время не является членом ее семьи, поскольку вместе они не проживают, общее хозяйство не ведут. Истица несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, делает текущие ремонты, оплачивает коммунальные платежи. Кроме того, в виду неприязненных отношений с матерью истица вынуждена снимать для себя другое жилье, имея при этом в собственности квартиру. В связи с тем, что совместное проживание сторон невозможно, Ивашуткина К.А. намерена продать принадлежащую ей квартиру, приобрести два изолированных помещений, после чего предоставить Ивашуткиной Е.К. право проживать в одном из них. Однако Ивашуткина Е.К. чинит ей в этом препятствия, в связи с чем истица просила суд признать Ивашуткину Е.К. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН снять ее с регистрационного учета. Ответчица Ивашуткина Е.К. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске Ивашуткиной К.А. отказать. Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 января 2012 года исковые требования Ивашуткиной К.А. удовлетворены в полном объеме. В апелляционной жалобе Ивашуткина Е.К. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным и принять по делу новое решение. Апеллянт указывает, что о поданном иске она узнала лишь 19.02.2012г., в связи с чем не смогла своевременно подготовить и подать встречный иск, так как у нее не было материальной возможности оплатить госпошлину. Также указывает, что суд необоснованно отказал ей в отложении рассмотрения дела. По мнению апеллянта истица не представила доказательств того, что она несет расходы по содержанию квартиры, а именно расходы по капитальному ремонту, коммунальным платежам, при этом указывает, что все эти расходы несет она, однако суд это не принял во внимание.Суд не указал, каким образом она может реализовать свои жилищные права и не оказал содействие в реализации прав. Дело было заслушано без привлечения прокурора. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ивашуткиной Е.К.,Ивашуткиной К.А., судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве собственности Ивашуткиной К.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.12.2009 года. Ивашуткина Е.К. зарегистрирована в указанной квартире с 1980года. Ивашуткина К.А. основывает свои требования на том, что с ответчицей вместе не проживает, и не считает ее членом своей семьи. Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Учитывая пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между истицей и ответчицей отсутствуют семейные отношения. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Ивашуткиной К.А. о прекращении права пользования соответствуют требованиям закона и обоснованы. С данным выводом суда первой инстанции следует согласиться, поскольку он является правильным. При решении вопроса о сохранении за Ивашуткиной Е.К. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, суд первой инстанции учел то обстоятельство, что у Ивашуткиной Е.К. не имеется другого жилого помещения в собственности и для поиска другого жилого помещения необходим определенный период времени, в связи с чем, суд в целях обеспечения баланса интересов сторон спорных правоотношений, исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ, посчитал возможным сохранить за ответчицей Ивашуткиной Е.К. право проживания в спорном жилом помещении до 01 июня 2012 года. Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и применены нормы материального права. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом. Доводы апеллянта о том, что она была лишена возможности предъявить встречные исковые требования о взыскании долга и расходов по содержанию квартиры, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора, а кроме того Ивашуткина Е.К. не лишена возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в общем порядке. Судебная коллегия также находит необоснованным довод жалобы и о том, что дело было рассмотрено без участия прокурора, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Настоящее же дело не содержит требований о выселении, в связи с чем, подлежит рассмотрению без участия прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 января 2012года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивашуткиной Е.К.- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: