Судья Селицкая М.Ю. Дело № 33-5936 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 мая 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой И.Н., судей: Малиновского В.В., Немирова А.В., при секретаре Обориной С.П., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Малиновского В.В. по апелляционной жалобе А.Ю. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 12.03.2012 года, установила: А.Ю. обратился в суд с иском к А.Ю. Администрации г. Новошахтинска Ростовской области о признании незаконным и отмене Постановления Главы Администрации г. Новошахтинска № 523 от 19.08.1996 года «О предоставлении, расширении квартир и выдаче ордеров» в части выдачи ордера Л.Г. на состав семьи 2 человека, на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Новошахтинске; а также признании А.Ю. не приобретшим права пользования жилым помещением квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Новошахтинске Ростовской области. В обоснование своих исковых требований В.А. сообщил, что он является собственником квартиры № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН г. Новошахтинск на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.10.2011 года, удостоверенного нотариусом г. Новошахтинска В.З. зарегистрированного в реестре под номером 9-9732. Его право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.11.2011 года, о чем сделана запись регистрации № 61-61-32/053/2011-84 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.11.2011 года. Данная квартира принадлежала его отцу В.А. умершему 03.01. 2011 года на основании регистрационного удостоверения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.05.1996 года, выданного МБТИ г. Новошахтинска, на основании Постановления Главы Администрации г. Новошахтинска № 155 п. 1 от 07.03.1996 года. Его отец проживал и был зарегистрирован в указанной квартире с 11.09.1984 года по март 1997 года. 21.12.1998 года приговором Новошахтинского городского суда его отец был осужден к лишению свободы сроком на 2 года условно. В период предварительного следствия и судебного разбирательства с марта 1997 года по 21.12.1998 года он содержался под стражей. Во время нахождения отца под стражей он был снят с регистрационного учета по месту своего жительства. После освобождения из-под стражи в связи с утратой им всех документов на принадлежащую ему на праве собственности квартиру отец не смог вновь зарегистрироваться в ней. Был зарегистрирован у знакомых в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Новошахтинске. 19.08.1996 года Главой Администрации г. Новошахтинск было вынесено постановление № 523 «О предоставлении, расширении квартир и выдаче ордеров». Данным постановлением Л.Г.., матери ответчика по делу, на состав семьи 2 человека была предоставлена во владение и пользование для проживания квартира № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, уже принадлежавшая на праве собственности его отцу, и выдан на проживание в ней ордер № 247 от 16.09.1996 года. В постановлении указано, что квартира Л.Г. и членам ее семьи предоставлена на основании того, что она проживает в указанной квартире с 1991 года и в связи с утратой ею на нее ордера. 04.10.1996 года в указанной квартире были зарегистрированы А.Ю.. и Л.Г. 24.11.2006 года Л.Г. с А.Ю. переехали проживать в дом сожителя Л.Г. Л.Г. снялась с регистрационного учета по прежнему месту жительства. А.Ю. остался зарегистрированным в квартире, принадлежащей отцу истца, хоть фактически в ней с ноября 2006 года он не проживал. Регистрация ответчика А.Ю. в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, нарушает, как утверждает С.В. его право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему квартирой, так как он не может собрать необходимые документы для предоставления в УЖКХ с целью получить новую квартиру, взамен квартиры № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН которая подлежит сносу. С.В. считает, что Постановление № 523 от 19 августа 1996 года «О предоставлении, расширении квартир и выдаче ордеров» в части выдачи семье Л.Г. ордера на проживание в квартире № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является незаконным и подлежащим отмене, так как на момент вынесения указанного Постановления спорная квартира уже принадлежала на праве собственности его отцу, в связи с чем распоряжаться ею Администрация г. Новошахтинска не могла. На момент предоставления квартиры Л.Г. Л.Г. в указанной квартире никогда не проживали, ранее семье Л.Г. ордер на проживание в данной квартире не выдавался; Л.Г. не состояли на учете как нуждающиеся в улучшении жилищным условий. Основания выдачи ордера Л.Г. на квартиру, принадлежавшую его отцу, указанные в постановлении, В.А. считает надуманными Ответчик А.Ю. заявленные требования не признал. Пояснил, что вместе с матерью приехал в г. Новошахтинск из г. Баку в 1993 году. Жилья у них не было. Первое время жили у родственников, потом снимали квартиру. Мать устроилась работать в детский сад «Колокольчик», который являлся структурным подразделением шахты «Степановская». Руководство шахты по просьбе матери выдало им ордер на квартиру № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В 1996 году они с матерью въехали в эту квартиру. Она была совершенно пустая. В бараке, в котором расположена указанная квартира, они проживали одни. Все остальные квартиры барака были пустыми и заброшенными. В квартире они прожили с матерью 10 лет до 2006 года. В 2006 году мать вместе с ним перешли жить в дом к сожителю матери. А.Ю. пояснил, что он инвалид. Семьи у него нет. Рассчитывал получить новое жилье взамен ставшего непригодным для проживания и подлежащем сносу в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Просил в удовлетворении иска отказать. Представитель Администрации г. Новошахтинска Ю.А. исковые требования не признал и пояснил, что в тот период времени, к которому относятся события спора, спорное жилое помещение находилось в ведении шахты «Степановская». Квартира семье Л.Г. была предоставлена на основании совместного решения профкома шахты и администрации города Новошахтинска. В городском архиве совместное решение Администрации города и собственника жилого фонда на предоставление спорного жилья отсутствует. В реестре муниципальной собственности спорная квартира не значится. Просил в иске отказать. Решением Новошахтинского районного суда от 12.03.2012 года исковые требования С.В. были удовлетворены. Постановление главы Администрации г. Новошахтинска № 523 от 19.08.1996 г. «О предоставлении, расширении квартир и выдаче ордеров» в части выдачи ордера Л.Г. на состав семьи 2 человека, на квартиру № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН г. Новошахтинске и ордер № 247 от 16.09.1996 г., выданный на основании указанного постановления, были признаны недействительными. А.Ю. был признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Новошахтинск, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Выводы своего решения суд мотивировал положениями ст. 33 ЖК РФ о том, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений; ст. 13 ГК РФ о том, что ненормативный акт органа местного самоуправления, а также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина могут быть признаны судом недействительными; ст. 30 ЖК РФ о том, что права владения, пользования и распоряжения принадлежа собственнику жилого помещения. Суд пришел к выводу о том, что профсоюзный комитет шахты «Степановаская» по совместному решению с администрацией города не имели права предоставлять семье Л.Г. в нарушение норм жилищного и гражданского законодательства жилье, принадлежащее на праве собственности В.А. признав на этом основании Постановление главы Администрации г. Новошахтинска Ростовской области № 523 от 19.08.1996 г. в части и ордер № 247 от 16.09.1996 г., выданный на имя Л.Г. недействительными; а А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением квартиры № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Новошахтинске. А.Ю. не согласился с таким решением и обратился в суд с апелляционной жалобой. Заявил, что спорную квартиру его семья получила в соответствии с действующим законодательством; оплачивала коммунальные услуги и за проживание. Оснований для принятия решения судом, которым Постановление главы Администрации г. Новошахтинска Ростовской области № 523 от 19.08.1996 г. в части предоставления им квартиры № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и ордера № 247 от 16.09.1996 г., были признаны недействительными, считает апеллянт, нет. В.А. не проживал и не пытался вселиться в спорную квартиру с 11.09.1984 г. по март 1997 года. Срок обжалования постановления Главы Администрации г. Новошахтинска давно истёк. Истцом вопрос о восстановлении срока на обжалование Постановления не ставился, в связи с чем, по мнению А.Ю. суд в нарушение ст. 196 ГПК РФ вышел за рамки предъявленных требований. Просил решение Новошахтинского районного суда от 12 марта 2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав представителя С.В. – Н.Н. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Согласно ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина могут быть признаны судом недействительными. Судом первой инстанции установлено, что квартира № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Новошахтинске на основании Постановления Главы Администрации г. Новошахтинска Ростовской области № 155 п. 1 от 07.03.1996 года была передана в собственность отцу С.В. - В.А. Право собственности за В.А. было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается регистрационным удостоверением № 65 от 07.05. 1996 года, выданным МБТИ г. Новошахтинска Ростовской области. После издания указанного постановления и регистрации права собственности В.А. на спорную квартиру в МП БТИ г. Новошахтинска 19.08.1996 года Главой Администрации г. Новошахтинск было вынесено постановление № 523 «О предоставлении, расширении квартир и выдаче ордеров». Данным постановлением Л.Г. на состав семьи 2 человека была предоставлена во владение и пользование для проживания квартира № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежавшая на праве собственности В.А. и выдан на проживание в ней ордер. В постановлении указано, что квартира Л.Г. и членам ее семьи предоставлена на основании того, что Л.Г. проживает в указанной квартире с 1991 года и в связи с утратой ею на нее ордера. 16.09.1996 года на имя Л.Г. выдан ордер № 247 от 16.09.1996 года. 04.10.1996 года в указанной квартире были зарегистрированы А.Ю. и Л.Г. 24.11.2006 года Л.Г. с А.Ю. переехали проживать в дом сожителя Л.Г. Л.Г.. снялась с регистрационного учета по прежнему месту жительства. А.Ю. остался зарегистрированным в квартире, принадлежащей отцу С.В.В., хоть фактически в ней с ноября 2006 года ни он, никто другой не проживл. В.Ю. не оспаривается, что его мать и он приехал в г. Новошахтинск из г. Баку в 1993 году. Жилья у них не было. В квартире № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до предоставления ее им не проживали, ордера на проживание в ней у них не было. На учете в качестве нуждающихся в жилищных условиях не состояли. А.Ю. спорная квартира была предоставлена в период действия ЖК РСФСР, согласно ст. 30 которого учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, либо, в установленных законом случаях, по месту их работы. Согласно ст. 33 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного фонда, к которому до возникновения права собственности у В.А. относилась спорная квартира, был регламентирован ст. 43 ЖК РСФСР, в соответствии которой, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов... Из буквального толкования данной нормы следует, что в порядке выделения спорной квартиры ответчику и его матери, осуществленного на основания оспариваемого постановления Главы администрации г. Новошахтинска от 19.08.1996 г., подлежали предоставлению жилые помещения ведомственного жилищного фонда, в состав которого к моменту вынесения оспариваемого постановления спорная квартира не относилась, поскольку уже принадлежала в установленном законом порядке на праве собственности В.А. Несмотря на формулировку в постановлении о выдаче Л.Г. ордера на квартиру № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Новошахтинске в связи с утратой ордера, фактически спорная квартира была предоставлена указанной семье, в том числе и ответчику, на условиях договора жилищного найма с нарушением как действующего на тот период жилищного законодательства, так и прав и законных интересов собственника квартиры В.А. При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что указанным постановлением нарушены права наследника собственника квартиры № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН С.В. поскольку дом, в котором расположена квартира, признан аварийным и лица, проживающие или зарегистрированные в нем, подлежат переселению по областной программе переселению из аварийного ветхого жилья. Регистрация в принадлежащей С.В.. квартире чужого ему человека затрагивает его права и законные интересы. Установив, что А.Ю. проживал в не принадлежащей ему квартире № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по не предусмотренным законом основаниям, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что права пользования жилым помещением в указанной квартире он не приобрел. Согласно ст. 30 ЖК РФ только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Довод апеллянта о том, что срок обжалования Постановление главы Администрации г. Новошахтинска Ростовской области № 523 от 19.08.1996 г., которым его семье была предоставлена спорная квартира для проживания давно истек, несостоятелен по следующим основаниям. Согласно ст. 254 ГК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, орган местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свободы. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Судом первой инстанции правомерно в соответствии ч. 2 ст. 256 ГПК РФ было принято заявление С.В. об оспаривании решения органа местного самоуправления. В судебном заседании установлено, что о нарушении своего права собственника жилого помещения Постановлением главы Администрации г. Новошахтинска № 523 от 19.08.1996 г. «О предоставлении, расширении квартир и выдаче ордеров» С.В. узнал, когда стал собирать документы для получения новой квартиры взамен квартиры № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в связи с признанием дома № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ветхим непригодным для проживания и подлежащим сносу. Сразу же обратился в суд с иском о признании Постановления главы Администрации г. Новошахтинска № 523 от 19.08.1996 г. «О предоставлении, расширении квартир и выдаче ордеров» и признании ответчика А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением. Указанный факт в суде никем не оспорен. Поэтому срок обращения С.В. с заявлением об оспаривании Постановления главы Администрации г. Новошахтинска № 523 от 19.08.1996 г. «О предоставлении, расширении квартир и выдаче ордеров» не может быть признан пропущенным. Судебная коллегия согласилась с решением суда, так как судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Ю. – без удовлетворения. Председательствующий судьи: