Судья: Черников С.Г. Дело № 33-5964 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЛЕНИЕ 31 мая 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего судьи Порутчикова И.В. судей Москаленко Ю.М., Чайка Е.А. при секретаре Магакьян Е.М. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. дело по апелляционной жалобе Мелконяна Л.А. на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.03.2012 года, УСТАНОВИЛА: Мелконян Л.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РО – Шабановой В.В. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об окончании исполнительного производства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство и принять меры по его исполнению, указав на то, что на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в его пользу обращено взыскание на денежные средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», находящиеся у ООО «Агентство недвижимости «Вант». Исполнительное производство, возбужденное на основании указанного исполнительного листа, окончено без исполнения, определение суда не исполнено. По мнению заявителя оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, т.к. судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры по исполнению исполнительного документа. Кроме того, заявитель указал на то, что оспариваемое постановление судебного пристава не содержит сведений о денежных средствах, подлежащих взысканию его пользу и выводов о том, кто виноват в неисполнении судебного постановления. Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.03.2012 года Мелконяну Л.А. в удовлетворении жалобы отказано. В апелляционной жалобе Мелконян Л.А. не соглашается с решением суда и просит его отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В постановлении пристава-исполнителя о розыске имущества должника, сумма денежных средств указана значительно меньше суммы, определенной судом. Указание пристава о проведении обыска в ООО «Агентство недвижимости «Вант» (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, противоречит материалам дела, поскольку ООО «Агентство недвижимости «Вант» находится по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Акт описи имущества противоречит доводам судебного пристава-исполнителя, согласно которым у должника имущество отсутствует. Заявление взыскателя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об истребовании из банков сведений о движении денежных средств на расчетных счетах должника осталось не исполненным. Отказ суда в удовлетворении ходатайства взыскателя об отложении судебного заседания, при наличии доказательств уважительности невозможности явки, необоснован. Кроме того, апеллятор указал на то, что определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону установлено место нахождения денежных средств - ООО «Агентство недвижимости «Вант». Судебным приставом – исполнителем розыск денежных средств проведен в кредитных организациях, где счетов должника не имеется. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Мелконяна Л.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Отказывая в удовлетворении требований Мелконяна Л.А., суд первой инстанции исходил из того, что требования ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Шабановой В.В. соблюдены. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РО Цыбулиной А.И. на основании исполнительного листа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону на основании определения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым обращено взыскание на денежные средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА находящиеся у ООО «Агентство недвижимости «Вант» в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, возбуждено исполнительное производство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и приобщено к сводному исполнительному производству № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в состав которого входили еще ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА исполнительных производств в отношении ООО «Агентство недвижимости «Вант». Требования Мелконяна Л.А. относились к четвертой очереди взыскания. Среди перечисленных исполнительных производств находятся 4 относящихся к первой очереди взыскания на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и 7 производств, относящихся к третьей очереди на сумму взыскания ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие органы для выявления денежных средств и иного имущества, принадлежащего должнику. В ходе проведения исполнительских действий, 05.08.2010 года судебными приставами в офисе ООО «Агентство недвижимости «Вант» произведен обыск (выемка). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника (л.д. 52). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску имущества должника, прекращенное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с выполнением всех мероприятий по розыску, предусмотренных Административным регламентом, о чем судебным приставом – исполнителем вынесено соответствующее постановление (л.д. 53,54). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника (л.д.55), вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску имущества должника, прекращенное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА(л.д.57,58). В отношении ООО «Агентство недвижимости «Вант» в ИФНС по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону истребованы сведения, в том числе об открытых (закрытых) счетах. В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА представлены сведения о расчетном счете общества (л.д.65-68), поставленном в картотеку 2 в целях исполнения обращения взыскания на денежные средства при их поступлении. На основании запроса судебного пристава № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА представлен ответ, согласно которому, банком сформированы инкассовые поручения, в связи с недостаточностью денежных средств на счете должника, инкассовые поручения помещены в картотеку, представлена справка по р/с клиента ООО «Агентство недвижимости «Вант» (л.д. 69-73). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом – исполнителем совершен выход по адресу ООО «Агентство недвижимости «Вант», указанном в исполнительном документе, по результатам которого, установлено, что какое-либо имущество, принадлежащее обществу по данному адресу отсутствует. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом исполнителем совершен выход по адресу фактического нахождения ООО «Агентство недвижимости «Вант»: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о чем составлен соответствующий акт, согласно которому, общество по указанному адресу занимает комнату на основании договора субаренды с предоставленной мебелью, какого-либо имущества подлежащего описи и аресту не имеет (л.д. 81). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом на основании постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, получены сведения из ООО «Южно-региоанльный регистратор», согласно которым в реестрах владельцев именных ценных бумаг ООО «Агентство недвижимости «Вант» не зарегистрировано. Договоры аренды земельных участков с обществом не заключены (ответ ДИЗО г.Ростова-на-Дону – л.д. 86). Невостребованного остатка денежного залога ООО «Агентство недвижимости «Вант» как участника ВЭД в Ростовской таможне не установлено (л.д. 87). Как следует из ответа ООО Регистратор «ДонФАО» - ООО «Агентство недвижимости «Вант» владельцем именных ценных бумаг не числится (л.д. 88). Согласно ответу МУПТИиОН, право собственности на квартиры, домовладения, нежилые помещения, гаражи и садовые участки за обществом – не зарегистрировано (л.д. 93). В соответствии с постановлением пристава-исполнителя от 03.08.2011, МОГТОиР АМТС ГИБДД № 1 ГУ МВД РФ по РО представлен ответ, согласно которому за обществом транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 94). В ответ на запрос судебного пристава – исполнителя от 18.08.2011 года, Управление Росреестра по РО сообщило о том, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав за ООО «Агентство недвижимости «Вант» отсутствуют. В ходе исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом установлено, что у ООО «Агентство недвижимости «Вант» отсутствуют необходимые средства для удовлетворения требований взыскателей, имеется только остаток денежных средств на счетах в кредитных учреждениях: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которые в свою очередь арестованы определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем исполнительное производство в отношении ООО «Агентство недвижимости «Вант» окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, делая вывод о признании заявленных требований необоснованными, указал, что судебным приставом-исполнителем применен комплекс мер принудительного исполнения и обеспечительного характера для исполнения исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявления Мелконяна Л.А. В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей. В силу положений ст.ст.254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу должно было являться соответствие оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства. В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Возвращение взыскателю исполнительного документа по указанным основаниям, в соответствии со ст.47 указанного Федерального закона, является основанием для окончания исполнительного производства. При этом материалами дела подтверждается, что основанием для окончания исполнительного производства послужило отсутствие у должника имущества не только по указанному в исполнительном документе адресу, но и по иным, установленным приставом-исполнителем адресам должника. Учитывая вышеизложенное, поскольку судебным приставом исполнителем не было произведено каких-либо действий нарушающих законных прав и интересов Мелконяна Л.А., действия судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства не противоречат закону. В своей апелляционной жалобе взыскатель не указывает, какие еще конкретные действия, предписанные законом, судебный пристав-исполнитель не совершил для отыскания имущества должника. При этом Мелконян Л.А. не ссылается и на доказательства того, что ООО «Агентство недвижимости «Вант» обладает каким-либо имуществом, на которое судебный пристав-исполнитель мог бы обратить взыскание. Более того, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Мелконян Л.А. пояснил, что в настоящее время у ООО «Агентство недвижимости «Вант» отсутствуют денежные средства, на которые может быть обращено взыскание. Указание апеллятора о том, что суд необоснованно признал причину неявки заявителя в судебное заседание ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА неуважительной, тем самым лишив его возможности использовать предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством права не могут повлечь отмену решения суда, поскольку признание причин неявки заявителя неуважительными является правом суда первой инстанции. Кроме того, как усматривается из материалов дела предыдущее судебное заседание по данному делу состоялось ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заявитель присутствовал на нем, был извещен об отложении рассмотрения дела на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не возражал против указанной даты. Невозможность лица явиться в судебное заседание не лишает последнего направить в судебное заседание представителя. Обстоятельств невозможности рассмотрения дела по существу в отсутствие заявителя - судом не установлено, Мелконяном Л.А. не представлено. Доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления, направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных в материалы доказательств. Постановленное по делу Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону от 01.03.2012 года решение является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.03.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мелконяна Л.А., без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: