Судья Исаев С.Н. Дело № 33 - 5747 АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 мая 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего судьи Порутчикова И.В. Судей Москаленко Ю.М., Шикуля Е.В. С участием прокурора Корниенко Г.Ф. при секретаре Магакьян Е.М. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. дело по апелляционной жалобе ООО «Ванави» на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 20.03.2012 года, УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Таганрога в интересах РФ обратился в суд с иском к ООО «Ванави» о признании его действий в части использования Государственного герба РФ незаконными и об обязании прекратить использование Государственного герба РФ на печатях РФ. В обоснование иска указал, что прокуратурой г. Таганрога проведена проверка соблюдения требований Федерального конституционного закона «О государственном гербе РФ», в результате которой установлено, что внешний вид используемого на печатях ООО «Ванави» символа, соответствует описанию Государственного герба Российской Федерации. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 марта 2012 года, признаны незаконными действия ООО «Ванави» в части использования Государственного герба РФ. Суд обязал ООО «Ванави» прекратить использование Государственного герба РФ на печатях при издании исполнительно-распорядительных документов, с ООО «Ванави» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В апелляционной жалобе ООО «Ванави» просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что утверждение суда об использовании ООО «Ванави» печати, на которой размещено изображение, воспроизводящее изображение государственного герба РФ является необоснованным, т.к. изображение на печати ООО «Ванави» двуглавой птицы (даже если будет доказано, что это двуглавый орел) не является воспроизведением изображения государственного герба РФ. Апеллятор также указывает на то, что ни Федеральный конституционный закон № 2-ФКЗ от 25.12.2000 года, ни иной нормативно-правовой акт не устанавливают запрета на использование изображения двуглавой птицы. Кроме того, в апелляционной жалобе имеются ссылки на то, что судом необоснованно не принято во внимание заключение эксперта Центра судебных экспертиз по Южному округу. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Ванави» - [ФИО]8 прокурора отдела областной прокуратуры [ФИО]9., проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, в рамках проведенной прокуратурой города проверки установлено, что ООО «Ванави» использует в своей деятельности печать с изображением двуглавого орла, поднявшего распушенные крылья, т.е. на оттиске печати имеются атрибуты Государственного герба Российской Федерации. При этом ООО «Ванави» не наделено ФКЗ «О государственном гербе Российской Федерации», правом воспроизводить на бланках и печатях при издании исполнительно-распорядительных документов - Государственный герб Российской Федерации. Принимая решение, суд руководствовался положениями Федерального конституционного закона от 25.12.2000 года № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации», Постановлением правительства РФ от 27.12.1995 года № 1268 «Об упорядочении изготовления, использования, хранения и уничтожения печатей и бланков с воспроизведением Государственного герба РФ», и исходил из того, что ООО «Ванави», являясь коммерческой организацией при осуществлении своей деятельности, использует печать, на которой размещено изображение, воспроизводящее изображение Государственного герба РФ, что создает впечатление о принадлежности общества федеральным органам государственной власти и иным государственным органам, вследствие чего имеется возможность оценки неправомерных действий, а в случае совершения обществом таковых, как исходящих от органа государственной власти, что приведет дискредитации государственной власти. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласилась, полагая их обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленными в материалы дела доказательствами. Статьей 1 Федерального конституционного закона от 25.12.2000 №2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» предусмотрено, что Государственный герб Российской Федерации представляет собой четырехугольный, с закругленными нижними углами, заостренный в оконечности красный геральдический щит с золотым двуглавым орлом, поднявшим вверх распущенные крылья. Орел увенчан двумя малыми коронами и - над ними - одной большой короной, соединенными лентой. В правой лапе орла - скипетр, в левой - держава. На груди орла, в красном щите, - серебряный всадник в синем плаще на серебряном коне, поражающий серебряным копьем черного опрокинутого навзничь и попранного конем дракона. В соответствии со ст.3 ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» предусмотрены случаи официального размещения Государственного герба. Государственный герб Российской Федерации в многоцветном варианте помещается на бланках: федеральных конституционных законов и федеральных законов; указов и распоряжений Президента Российской Федерации; постановлений Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации; постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации; постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации; решений Конституционного Суда Российской Федерации; решений Верховного Суда Российской Федерации; решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; Президента Российской Федерации; Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации; Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации; Правительства Российской Федерации; Конституционного Суда Российской Федерации; Верховного Суда Российской Федерации; Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Государственный герб Российской Федерации в одноцветном варианте помещается на бланках: Администрации Президента Российской Федерации; полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах; федеральных органов исполнительной власти; Генеральной прокуратуры Российской Федерации; Следственного комитета Российской Федерации; Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации; Счетной палаты Российской Федерации; Центральной избирательной комиссии Российской Федерации; Центрального банка Российской Федерации. Одноцветный вариант Государственного герба Российской Федерации без геральдического щита помещается на бланках: Межведомственной комиссии по защите государственной тайны; органов, организаций и учреждений при Президенте Российской Федерации; органов, организаций и учреждений при Правительстве Российской Федерации; федеральных судов; органов прокуратуры Российской Федерации; следственных органов и учреждений Следственного комитета Российской Федерации; дипломатических представительств, консульских учреждений и иных официальных представительств Российской Федерации за пределами Российской Федерации. Государственный герб Российской Федерации воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, на иных документах общегосударственного образца, выдаваемых федеральными органами государственной власти, органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, а также на других документах в случаях, предусмотренных федеральными законами. Государственный герб Российской Федерации помещается на печатях федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния (ст. 4). В силу ст.8 ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» Государственный герб РФ не может быть использован в качестве геральдической основы гербов (геральдических знаков) субъектов РФ, муниципальных образований, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций. В соответствии со ст. 11 Закона использование Государственного герба Российской Федерации с нарушением настоящего Федерального конституционного закона, а также надругательство над Государственным гербом Российской Федерации влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, использование Государственного герба РФ допускается на документах государственных органов, а также организаций независимо от форм собственности наделенных отдельными государственно-властными полномочиями, при этом использование указанной символики коммерческими организациями Федеральным конституционным законом не предусмотрено и влечет за собой ответственность. Факт использования ООО «Ванави» двуглавого орла, поднявшего вверх распущенные крылья, на печати общества, подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком. Доводы жалобы, о том, что используемая ООО «Ванави» печать с изображение двуглавой птицы не является воспроизведением изображения государственного герба РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку на печати ООО «Ванави» содержится изображение двуглавого орла, который является основным (базовым) атрибутом Государственного герба Российской Федерации. Ссылки в жалобе на то, что используемая ООО «Ванави» печать с символикой Государственного герба Российской Федерации не является идентичной изображению Государственного герба Российской Федерации, описание которого содержится в ст.1 ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» не могут быть приняты во внимание, поскольку данным законом установлены ограничения, в том числе и на использование Государственного герба Российской Федерации в качестве геральдической основы. Доводы жалобы о непринятии судом во внимание заключения эксперта Центра судебных экспертиз по Южному округу также подлежат отклонению, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 20.03.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ванави», без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: