Судья: Кириченко И.В. Дело № 33-6178 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 июня 2012года г.Ростов н/Д Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего судьи Чеботаревой М.В. Судей: Шикуля Е.В., Москаленко Ю.М. при секретаре: Козловой Л.В. заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. дело по апелляционной жалобе Борзиловой Н.А. на решение Советского районного суда г.Ростова н/Д от 01.03.2012г., УСТАНОВИЛА: Борзилова Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения Главы администрации Советского района г.Ростова н/Д № от ..., которым отменено постановление Главы администрации Советского района г.Ростова н/Д № от .... В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником домовладений №93 и №95 по ул. Акмолинская в г.Ростове н/Д, земельные участки которых объединены в соответствии с постановлением № от ..., и в результате чего домовладению присвоен адрес АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке. Основанием для отмены постановления послужило установление совладельца домовладения № по ул.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Однако, заявитель указывает, что является единоличным собственником дома, земельный участок, образованный в результате объединения домовладений, выкуплен в установленном порядке, право собственности не оспорено. Решением Советского районного суда г.Ростова н/Д от 01 марта 2012года в удовлетворении заявленных требований отказано. С решением суда Борзилова Н.А. не согласилась, подав апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие мотивированных выводов суда и неверное установление фактических обстоятельств дела. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителя Борзиловой Н.А., представителя Администрации Советского района г. Ростова н/Д, представителя Исахановой О.Г., судебная коллегия приходит к следующему. В соответствие со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. По правилам ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов, которые могут быть оспорены в указанном порядке, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Борзилова Н.А. . обратилась в Администрацию Советского района г.Ростова н/Д с заявлением об объединении домовладений № и № по ул.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, представив документы, свидетельствующие о том, что она является единоличным собственником. Постановлением Главы администрации Советского района г.Ростова н/Д № от ... земельные участки указанных домовладений объединены, домовладению присвоен адрес: ул.Акмолинская, 95. 18.10.2011г. с заявлением об отмене постановления № от ... обратилась Исаханова О.Г., указывая на то, что она является собственником 1/10 доли земельного участка № по ул.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждено договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права от ..., а о проведении объединения земельных участков № и № по ул.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН она не извещена. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление Главы администрации Советского района г.Ростова н/Д № от ... об объединении земельных участков вынесено без согласия Исахановой О.Г., что нарушает требования п.10.1 Положения «О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством», утвержденного постановлением Мэра г.Ростова н/Д от ...., и свидетельствует о нарушении установленного порядка проведения объединения земельных участков. В связи с чем, суд пришел к выводу о правомерности распоряжения № от 10.11.2011года об отмене постановления № от .... С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием к отмене решения в соответствии с п.1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ. Как следует из материалов дела, на основании договоров купли-продажи от .... и .... Борзилова Н.А. приобрела в собственность жилой дом по ул.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в г.Ростове н/Д и домовладение по ул.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в г.Ростове н/Д, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке. После объединения ... земельных участков указанных домовладений, земельному участку, площадью кв.м., присвоен адрес: ул.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Как указывает заявитель, указанный земельный участок приобретен ею в собственность по договору купли-продажи, заключенному с муниципалитетом 17.09.2008года. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии за Борзиловой Н.А. ... зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью кв.м., расположенный по ул.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, регистрация проведена на основании договора купли-продажи земельного участка собственнику строений № от .... Таким образом, право собственности Борзиловой Н.А. на земельный участок площадью 1048 кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, сведения о площади и границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Отмена постановления Главы администрации Советского района г.Ростова н/Д № от ... об объединении земельных участков, ввиду нарушения порядка проведения объединения земельных участков, после регистрации права собственности не может привести к восстановлению предполагаемо нарушенного права третьего лица. В связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, а также в государственном кадастре недвижимости зарегистрирован земельный участок, принадлежащий Борзиловой Н.А., площадью 1048 кв.м., в настоящем деле права заявителя на данный земельный участок указанной площади не оспариваются, заявленные требования о признании незаконным распоряжения Главы администрации Советского района г.Ростова н/Д № от ... подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Советского районного суда г.Ростова н/Д от 01.03.2012года отменить. Принять новое решение, которым удовлетворить требования Борзиловой Н.А. Признать незаконным распоряжение Главы администрации Советского района г.Ростова н/Д №859 от 10.11.2011г. Председательствующий: Судьи: