Судья [ФИО]3 Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Хейло И.Ф. судей [ФИО]5 и Варламовой Н.В. при секретаре [ФИО]7 рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Хейло И.Ф. дело по апелляционной жалобе ВК РО на решение Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА УСТАНОВИЛА: [ФИО]8 обратилась с иском к военному комиссариату о признании права на перерасчет пенсии по случаю потери кормильца, указав, что является вдовой и получателем пенсии по случаю потери кормильца за умершего при исполнении обязанностей военной службы подполковника Кашуба Алексея Владимировича на детей Константина 1994 года рождения и Александра 1996 года рождении, назначенную ответчиком с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии Законом РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу», указанная пенсия назначена ей в соответствии с пунктом «б» ст. 21 Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Истец полагает, что размер пенсии должен составлять 40 % соответствующей суммы денежного довольствия подполковника [ФИО]1 на каждого нетрудоспособного члена семьи, то есть всего 80 %, исходя из наличия права на назначение пенсии в соответствии с п. «а» ст. 21 и п. «а» ст. 36 указанного выше закона. На основании изложенного истец просила суд признать за ней право на исчисление пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п. "а" ст. 21 и п. "а" ст. 36 Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...» и взыскать с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ее в размере 40 % соответствующей суммы денежного довольствия подполковника [ФИО]1 на каждого нетрудоспособного члена семьи, а также взыскать сумму морального вреда в размере 100000 рублей и судебные расходы в сумме 5020 рублей. Истец в судебном заседании требования поддержала и просила удовлетворить. [ФИО]2 ответчика, по доверенности требования не признал и просил в иске отказать. Решением Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Военного комиссариата АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ([ФИО]2) за счет средств Министерства Обороны РФ в пользу [ФИО]8 ежемесячно пенсию по случаю потери кормильца в размере 40 процентов денежного довольствия подполковника [ФИО]1 на каждого иждивенца с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Взыскал с военного комиссариата АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в пользу [ФИО]8 судебные расходы в сумме 5020 рублей. В остальной части иска - отказал. Постановляя решение, суд первой инстанции (далее – суд) руководствовался положениями Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...», Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе» и исходил из того, что на момент смерти [ФИО]1 являлся исполняющим обязанности военной службы, при этом факт назначения [ФИО]8 пенсии по случаю потери кормильца на двоих детей не отрицался [ФИО]2 ответчика и подтвержден расчетом пенсии по случаю потери кормильца имеющимся в материалах дела. На основании это суд пришел к выводу, что истца имеется право на получение пенсии по потере кормильца в размере 40 % на каждого из двух несовершеннолетних детей. Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствовался требованиями ст. 151 ГК РФ, учитывал Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда». Вопрос о распределении судебных расходов разрешен в соответствие со ст. 100 ГПК РФ. С решением суда в части удовлетворенных исковых требований не согласился ответчик и обжаловал его в этой части в апелляционном порядке. В своей жалобе заявитель повторяет доводы изложенные в обоснование возражений на исковое заявление. [ФИО]2 А.М. доводы апелляционной жалобы поддержал. [ФИО]8 против доводов апелляционной жалобы возражала. Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, исходя при этом из следующего. Судом были правильно определены и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также были правильно, по мнению судебной коллегии, истолкованы и применены нормы материального права. Так, из имеющихся материалов дела (л.д., л.д. 11, 12 и 26-27) следует, что смерть кормильца наступила вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, то есть семья истца относится к семьям, которым пенсия по случаю потери кормильца назначается в соответствии с п. «а» ст. 36 Закона РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Причина смерти кормильца ответчиком не оспорена в установленном порядке и не должна подвергаться сомнению. Истцовой стороной решение не оспаривается и судебной коллегией не ревизуется. Руководствуясь изложенным и ст., ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а апелляционную жалобу Военного комиссариата АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи