Судья Величко Е.В. Дело №33-6166

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2012года г.Ростов н/Д

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой М.В.

судей: Шикуля Е.В., Москаленко Ю.М.

при секретаре: Козловой Л.В.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В.

дело по апелляционной жалобе Леусенко С.С. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова н/Д от 28.03.2012г,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова н/Д обратилась в суд с иском к Леусенко С.С. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, сумм пени и налоговых санкций, ссылаясь на то, что истцом проведена выездная налоговая проверка Леусенко С.С. по вопросам соблюдения налогового законодательства в период осуществления предпринимательской деятельности. По результатам проверки вынесено решение о привлечении Леусенко С.С. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено неправомерное занижение налоговой базы по НДФЛ, неполное исчисление налога на доходы физических лиц, занижение налоговой базы по ЕСН, неполное исчисление ЕСН, завышение налоговых вычетов по НДС. В добровольном порядке требования об уплате налога, пени, штрафа от .... ответчиком не исполнено.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова н/Д от 28 марта 2012года иск ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова н/Д удовлетворен, суд взыскал с Леусенко С.С. в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова н/Д сумму налога на добавленную стоимость в размере 3193925 рублей, налог на доходы физических лиц в размере 2306724 рублей, единый социальный налог в сумме 370338 рублей, пени в сумме 983632,12 рублей, штраф в сумме 587097рублей.

На постановленное судом решение Леусенко С.С. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением процессуальных норм. Апеллятор указывает, что в материалы дела не представлено доказательств того, что общество и его поставщики по операциям, по которым предъявлен к налоговому вычету НДС, являлись взаимозависимыми лицами, как и не доказано налоговым органом. Не проявление обществом должной степени осмотрительности при выборе контрагентов, недобросовестность налогоплательщика не доказана.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова н/Д, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Леусенко С.С. в период с .... по .... являлся индивидуальным предпринимателем.

По результатам проведения выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Леусенко С.С. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с .... по .... установлена неуплата налога на добавленную стоимость в сумме рублей; неуплата единого социального налога в сумме рублей; неполная уплата налога на доходы физических лиц в сумме рублей.

Решением ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова н/Д № от .... Леусенко С.С. привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, в результате занижения налоговой базы. В добровольном порядке требования налогового органа не исполнены.

Решением Управления федеральной налоговой службы России по Ростовской области № от .... решение ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова н/Д № от .... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова н/Д, суд первой инстанции исходил из того, что решением Октябрьского районного суда г.Ростова н/Д от .... установлена законность решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова н/Д № от ...., в связи с чем отклонил доводы ответчика о незаконном привлечении к налоговой ответственности и пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании налогов.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с доначислением НДС подлежат отклонению, поскольку представленные Леусенко С.С. документы не могут подтвердить право налогоплательщика на применение вычета в виде сумм НДС.

Каких-либо сомнений, противоречий и неясностей, которые могли быть истолкованы в пользу ответчика, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова н/Д № от ...., не могут быть приняты во внимание в силу ст. 61 ГПК РФ, так как законность указанного решения подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на обжалование судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Леусенко С.С. не опровергнуты.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова н/Д от 28.03.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Леусенко С.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: