судья Тарасов Н.П. дело №33-5411 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 июня 2012 года г. Ростов на Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего судьи: Тахирова Э.Ю. Судей: Сеник Ж.Ю., Афанасьева О.В., При секретаре: Торпуджиян А.Х. Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сеник Ж.Ю. дело по апелляционной жалобе Унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения на решение Азовского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2012 года, УСТАНОВИЛА: Унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения \далее УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения\ обратилось в суд с иском к Волковой Д.И., Волкову Г.М., Волкову А.Г., Волкову М.Г. и Сухомлину И.В. о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг (работ) по обслуживанию жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2007 года по 01.04.2011 года в размере 116 617 руб. 11 коп. В обоснование своих требований истец, сославшись на статьи 678, 682 Гражданского кодекса РФ, статьи 67, 68, 69, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, указал, что ответчики, проживая в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находящейся в муниципальной собственности, дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с января 2007г. прекратили платежи за предоставленные жилищно-коммунальные услуги и работы по обслуживанию жилого дома и общего имущества. 11 августа 2009 г. ответчики были уведомлены о задолженности, однако никаких мер по ее погашению не принимают. Решением Азовского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных исковых требований УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения суд отказал. В апелляционной жалобе УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения Азовского района Ростовской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. По мнению заявителя, ответчик Волков Г.М. обязан был известить истца о том, что он снят с регистрационного учета в 2000 году и не проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН При этом, по сведениям имеющемся у заявителя, данный ответчик значится зарегистрированным по указанному адресу и соответственно, оснований не начислять платежи на него у истца не было. Также истец просит учесть, что ответчик Волков А.Г. в соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ в период прохождения военной службы в армии с регистрационного учета не снимался и зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по настоящее время. При этом, истцу не ясно в какой период проходил службу в армии Волков А.Г. Между тем, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам с заявлением о перерасчете платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия Волкова А.Г. в занимаемом жилом помещении никто из ответчиков не обращался. Сухомлин И.В., в нарушение названного пункта Правил, в период отбывания наказания в местах лишения свободы с августа 2007 года по август 2010 года с регистрационного учета также не снимался и зарегистрирован по вышеназванному адресу, заинтересованные лица не обращались по вопросу снятия его с регистрационного учета. В соответствии с вышеприведенными Правилами с заявлением о перерасчете платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия Сухомлина И.В. в занимаемом жилом помещении никто из ответчиков не обращался, наниматель Волкова Л.И. не воспользовалась правом известить истца о том, что Сухомлин И.В. отбывает наказание в местах лишения свободы. Помимо этого, заявитель, ссылаясь на положения статей 199, 203 Гражданского кодекса РФ, полагает, что УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения Азовского района Ростовской области не пропустило срок исковой давности. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителя УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения Азовского района Ростовской области по доверенности от [ФИО]13, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Сухомлина И.В., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, возражения ответчиков Волкова А.Г., Волкова М.Г., полагавших необходимым произвести перерасчет задолженности, изучив материалы дела, судебная коллегия находит основания для отмены постановленного по делу решения. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 56 ГПК РФ и исходил из того, что ответчик Волков Г.М. снят с регистрационного учета в 2000 г. и не проживает по адресу : АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Также суд установил, что ответчик Волков А.Г в период с мая 2007 г. по май 2009 г. проходил военную службу в армии, в заявленный период в квартире не проживал. Ответчик Сухомлин И.В., как установил суд, в период с августа ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. отбывал наказание в местах лишения свободы. Суд указал, что вышеназванные обстоятельства подтверждены представленными ответчиками документами - копией паспорта ответчика Волкова Г.М., копией домовой книги, согласно которым отвечтик зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Согласно данным военного билета ответчика Волкова А.Г. он проходил военную службу с 24 октября 2007 г. по 26 октября 2009 г.; факт осуждения ответчика Сухомлина И.В. и отбывания им наказания подтвержден справкой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА где указано, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. он отбывал наказание в местах лишения свободы. Ссылаясь на указанные обстоятельства и то, что доказательств неуважительности причин неуплаты коммунальных платежей ответчиками Волковым Г.М., Волковым А.Г. и Сухомлиным И.В. истцом представлено не было, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения Азовского района Ростовской области. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда не может согласиться с выводами суда первой инстанции и постановленным по делу решением, считает доводы апелляционной жалобы истца заслуживающими внимания, а постановленное по делу решение подлежащим отмене ввиду следующего: В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно части 3 п.5 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. По правилам части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В силу ч. 11 ст. 155 ЖК Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: б) призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата, в) осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда. Согласно пунктам 54 - 56 Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Изначально, как указано выше, истец обратился в суд с требования о взыскании с 5 ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг (работ) по обслуживанию жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2007 года по 01.04.2011 года в размере 116 617 руб. 11 коп. Истцом представлен соответствующий расчет задолженности. Применительно к приведенным нормам права у суда первой инстанции не было правовых и фактических оснований для отказа истцу в иске в полном размере, поскольку такой отказ на законе не основан. Так, решение суда первой инстанции вообще не содержит какого-либо материально-правового обоснования выводов суда и принятого по делу решения. Суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание то, что ответчиков по делу заявлено 5 человек, при этом обстоятельства, которые, по мнению суда, влекут отказ во взыскании сумм, были в решении указаны только в отношении 3 ответчиков. Суд, сославшись на эти обстоятельства не дает им никакой оценки применительно к нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям. Не обращает суд внимание и на то, что период задолженности, указанный истцом в иске \ с 1.01.2007 года по 1.04.2011 года\ и те периоды, которые по мнению суда, позволяли 3 ответчикам не оплачивать заявленные истцом суммы, не совпадают. При таких обстоятельствах, постановленное по делу решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, соответствующим ст.195 ГПК РФ. В соответствии с п.1,2 ст. 330 ГПК РФ 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Из анализа обжалуемого решения можно сделать вывод, что при его принятии суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы, которые не соответствуют обстоятельствам дела, не применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи с чем постановил незаконное и необоснованное решение. С учетом изложенного, применительно к положениям ст.330 ГПК РФ, постановленное по делу решение суда первой инстанции об отказе истцу в иске подлежит отмене, как незаконное и необоснованное. Рассматривая требования истца по существу, судебная коллегия считает их подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего: Как следует из материалов дела и пояснений ответчиков суду апелляционной инстанции, ими не оспаривается то обстоятельство, что в указанный истцом период, а именно с января 2007 года по 1.04.2011 года они действительно не производили оплату тех платежей, которые перечислены в иске. Однако полагали, что ввиду регистрации их отца в другом месте жительства, и не проживанием в квартире в определенные периоды Сухомлина И.В. и Волкова А.Г. по причинам, указанным выше, подлежащие взысканию суммы должны быть пересчитаны. Как указал представитель истца в судебном заседании, Сухомлиным И.В. и Волковым А.Г. в УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения были представлены документы, свидетельствующие о периоде их временного отсутствия по месту регистрации. На основании данных документов и заявления Волкова А.Г. и Сухомлина И.В. был произведен перерасчет задолженности, снято 20916 руб. 14 коп., что подтверждено представленным суду апелляционной инстанции расчетом взыскиваемых сумм, в котором размер задолженности ответчиков указан - 95700 руб. 97 коп. Вместе с тем, представитель УМП ЖКХ поддержал исковые требования в заявленном ранее размере \ 116617 руб. 11 коп.\, мотивируя тем, что ответчики продолжают не исполнять свои обязанности по оплате коммунальных платежей и размер их задолженности на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции значительно больше, чем заявлено в иске. Судебная коллегия, применительно к приведенным нормам права, а также учитывая обстоятельства, подтвержденные материалами дела, а именно то, что Волков А.Г. действительно проходил службу в рядах Вооруженных Сил с 24 октября 2007 г. по 26 октября 2009 г, а ответчик Сухомлин И.В. отбывал наказание за совершенное уголовное преступление и содержался в местах лишения свободы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА а также принимая во внимание то, что Волков А.Г. и Сухомлин И.В. обратились к истцу по вопросу перерасчета сумм уже в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и представили доказательства указанных выше обстоятельств, судебная коллегия полагает возможным исключить из заявленной истцом задолженности ответчиков 20916 руб.14 коп., в соответствии с представленным истцом расчетом от 5.06.2012 года. Своего расчета взыскиваемых сумм ответчики суду не представили, оснований не согласиться с расчетом, который выполнен истцом, судебная коллегия не находит. В связи с изложенным, принимая во внимание нормы права, приведенные выше и положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", во взаимосвязи с обстоятельствами дела, с ответчиков Волковой Л.И., Волкова Г.М., Волкова А.Г., Волкова М.Г., Сухомлина И.В. в пользу УМП ЖМХ Кулешовского сельского поселения подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате жилищно-коммунальных услуг и услуг (работ) по обслуживанию жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома за период с 1 января 2007 года по 1 апреля 2011 года в размере 95700 руб. 97 коп. Оснований для перерасчета сумм в отношении ответчика Волкова Г.М. судебная коллегия не находит, поскольку он в соответствии с представленной суду апелляционной инстанции справкой Администрации Кулешовского сельского поселения Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА значится зарегистрированным АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сведений о том, что он обращался в администрацию по вопросу снятия с учета ответчиками не представлено, доказательств того, Волков Г.М. проживает в другом месте и там несет расходы по оплате коммунальных услуг и с какого времени он несет данные расходы ответчики не представили, в порядке установленном пунктами 54-56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам к истцу с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги и услуги (работы) по обслуживанию жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, не обращался. При таких обстоятельствах, оснований для перерасчета подлежащих к взысканию сумм в отношении ответчика Волкова Г.М. судебная коллегия не находит. Рассматривая заявление ответчика Сухомлина И.В. о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, судебная коллегия полагает его не подлежащим удовлетворению, а доводы жалобы УМП ЖМХ Кулешовского сельского поселения заслуживающими внимания, поскольку как правомерно указано в жалобе, срок исковой давности прерван и после перерыва начался заново. В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Как видно из материалов дела, \ л.д.22\ в августе 2010 года долг по коммунальным платежам частично был погашен, на счет истца поступила сумма 3000 руб. Указанное свидетельствует о том, что срок исковой давности был прерван и после его перерыва он начался заново. На момент рассмотрения спора, новый срок исковой давности не истек. Следует также учесть и то, что согласно разъяснениям, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 « о некоторых вопросах, связанных с применением норм Граждснского Кдекса РФ об исковой давности» заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). При таких обстоятельствах, оснований для отказа в иске в связи с подачей ответчиком Сухомлиным И.В. заявления о применении срока исковой давности, нет. Удовлетворяя требования истца в названной части, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины. В соответствии со ст.98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ) 3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица. На основании положений статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, распределяя судебные расходы истца пропорционально удовлетворенным требованиям, с Волковой Л.И., Волкова Г.М., Волкова А.Г., Волкова М.Г., Сухомлина И.В. в пользу УМП ЖМХ Кулешовского сельского поселения подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 2898 руб. 63 коп., по 579 руб. 72 коп. с каждого из ответчиков. Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Азовского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2012 года отменить. Вынести по делу новое решение, которым взыскать солидарно с Волковой Людмилы Ивановны, Волкова Геннадия Михайловича, Волкова Алексея Геннадьевича, Волкова Михаила Геннадьевича, Сухомлина Ивана Васильевича в пользу Унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения расходы по уплате жилищно-коммунальных услуг и услуг (работ) по обслуживанию жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома за период с 1 января 2007 года по 1 апреля 2011 года в сумме 95700 руб. 97 коп. Взыскать с Волковой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, Волкова ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, Волкова ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, Волкова ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, Сухомлина ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу Унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения государственную пошлину в равных долях в размере по 579 руб. 72 коп. с каждого, а всего 2898 руб. 63 коп. В удовлетворении оставшейся части требований Унитарному муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения отказать. Председательствующий Судьи